рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акванорд», адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 71, корп. 2, лит. А, пом. 492, расположенное в пределах нежилого помещения 1-Н, ОГРН 1107847280749, ИНН 7810598960 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А56-102970/2024 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки с ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и приостановлении в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнения обжалуемых судебных актов, |
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество ссылается на то, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину ввиду отсутствия денежных средств на его расчетных счетах в размере, необходимом для ее уплаты.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
Кроме того, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
Как указано в Ответе на Вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации (например, определение от 11.12.2024 № 301-ЭС24-23442 по делу № А43-27039/2023), документы, указанные в статье 64 НК РФ, должны отражать имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы или наиболее приближенный к этой дате день.
Общество в подтверждение своего имущественного положения приложило к заявленному ходатайству справку от 24.10.2025 № 244574 о наличии пяти открытых банковских счетов по состоянию на 24.10.2025 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в акционерном обществе «Тбанк», в акционерном обществе «Альфа-Банк», справки указанных кредитных организаций от 24.10.2025 № 23, 7810598960/2025-10-24/09561, 9987-С/382803 по оборотам по трем открытым счетам.
Вместе с тем, приложенные к жалобе документы не отражают в полной мере финансовое состояние подателя жалобы на дату подачи кассационной жалобы, поскольку из содержания представленных справок следует вывод о движении денежных средств по счетам Общества в необходимом размере, о наличии остатка денежных средств на счетах Общества, кроме того, Обществом не представлены сведения по двум открытым счетам, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные о наличии задолженности по картотеке №2 по всем открытым счетам.
При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности оценить имущественное положение подателя жалобы, а представленные Обществом документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими об отсутствии на всех имеющихся у Общества банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Относительно ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует отметить, что оно будет рассмотрено после принятия кассационной жалобы судом к производству (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). |
