Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Воронко И.В. (доверенность от 10.12.2024 № 275), от жилищно-строительного кооператива № 921 Степановского Р.С. (доверенность от 24.12.2023),
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-1285/2024,
у с т а н о в и л:
Жилищно-строительный кооператив № 921, адрес: 194352, Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 22, ОГРН 1037804019219, ИНН 7802050680 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп.2, лит А, ч. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО (далее - Договор), просил изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов постановлением Правительства от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов в показателях объема с учетом графика вывоза» (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением суда от 19.03.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет).
Решением от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2025, суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, утвердив спорный пункт 4.1 в предложенной истцом редакции.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.
Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.
Кооператив осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 22, лит. А (далее - МКД).
Письмом от 24.12.2021 Кооператив направил Обществу заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении МКД.
Письмом от 17.03.2022 Общество направило в адрес Кооператива для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1264493-2022-ТКО (далее - Договор).
Договор возвращен региональному оператору с протоколом разногласий от 06.04.2023, в том числе по пункту 4.1.
Уведомлением от 28.11.2023 Кооператив сообщил региональному оператору о расторжении Договора с 01.01.2024 по истечении предусмотренного в пункте 8.2 срока действия. В названном уведомлении Кооператив предложил заключить новый договор на условиях, приведенных в уведомлении, предусмотрев в пункте 4.1, в частности, условие об осуществлении коммерческого учета ТКО, исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО.
В ответ на уведомление от 28.11.2023 Общество в письме от 06.12.2023 отказалось от заключения договора на условиях, предложенных Кооперативом.
Полагая, что региональный оператор необоснованно уклоняется от согласования способа коммерческого учета ТКО (пункт 4.1 Договора) на предложенных условиях, Кооператив обратился в суд с рассматриваемым иском.
Решением суда первой инстанции разногласия по пункту 4.1 Договора урегулированы на условиях, предложенных истцом.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу статьи 446 ГК РФ требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным его условиям.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон; по итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
К урегулированию настоящего спора судами применены положения Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 (далее - Правила № 671) и вступивших в силу с 01.09.2024.
Пунктом 6 Правил № 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;
- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В случае если органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 24.10 Закон № 89-ФЗ определен способ расчета объема и (или) массы ТКО и (или) утвержден порядок выбора указанного способа, в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с указанным способом и (или) порядком выбора указанного способа (пункт 7 Правил № 671).
В иных случаях в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с пунктами 8 - 12 Правил № 671.
Пунктом 9 Правил № 671 установлено, что коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 6 названных Правил в отношении ТКО, образуемых потребителями в многоквартирном доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО является единственным источником образования ТКО, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В ходе рассмотрения дела, определяя условия пункта 4.1. Договора в редакции истца, суды пришли к правомерному выводу, что спорные условия Договора о порядке накопления объема ТКО подлежат определению с учетом действия Правил № 671, уже вступивших в силу на момент принятия 29.10.2024 (решения) и 05.05.2025 (постановления).
В рассматриваемом случае судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 22, лит. А, одна парадная. МКД оборудован мусороприемной камерой, накопление ТКО осуществляется собственниками (пользователями) помещений в МКД с использованием указанной мусороприемной камеры, обустроенная контейнерная площадка для накопления ТКО отсутствует. В подтверждение указанного порядка накопления ТКО истец представил акт обследования от 10.04.2025 с материалами фотофиксации. Согласно названному акту, накопление ТКО осуществляется в мусороприемных камерах в контейнеры объемом 0,36 куб. м (3 шт.). Для транспортировки и утилизации ТКО дворник производит выкат контейнеров из МКД.
Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
В этой связи, истец вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, применительно к абзацу третьему подпункта "а" пункта 6 и пункту 9 Правил № 671.
Из материалов дела также следует, что сторонами 10.04.2025 подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям пункта 2 которого стороны, начиная с 01.04.2025, согласились производить коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления ТКО. В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 10.04.2025 содержится «Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов/места (площадки) накопления крупногабаритных отходов и подъездных путей к ним» с уточнением объема и количества контейнеров.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что стороны не обжаловали в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части урегулирования разногласий по иным пунктам Договора и исходит из того, что в настоящее время между потребителем и региональным оператором разногласия по количеству и объему контейнеров отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-1285/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения.
|
