Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии индивидуального предпринимателя Гущиной Л.А. (паспорт), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - Бондарика К.Ф. (доверенность от 26.02.2025),
рассмотрев 23.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-40511/2023,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гущиной Людмиле Александровне (далее - Предприниматель) об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети истца (кадастровый номер 78:12:0000000:4382) путем запрета ответчику производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, осуществив демонтаж/вынос крыльца у входа в нежилое помещение 11-Н (кадастровый номер 78:12:0006309:3754), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 7, корпус 2, из охраной зоны тепловой сети.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сити-Фарм» (далее - Общество), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - Комитет по энергетике), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2024 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); решением суда первой инстанции от 21.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 16.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Предприниматель, ссылаясь на их необоснованность, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, за истцом на основании распоряжения КИО от 23.07.2018 № 1435-РЗ на праве хозяйственного ведения закреплено сооружение коммунального хозяйства тепловую сеть с кадастровым номером 78:12:0000000:4382, ограниченное с северной стороны - улицей Коллонтай, с восточной стороны - проспектом Солидарности, с южной стороны - улицей Дыбенко, с западной стороны - Искровским проспектом (далее - тепловая сеть).
Право хозяйственного ведения истца на тепловую сеть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 30.08.2018, регистрационная запись № 78:12:0000000:4383-78/040/2018-2.
Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом (Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 7, корпус 2), в котором расположено нежилое помещение 11-Н с кадастровым номером 78:12:0006309:3754 (далее - помещение), принадлежащее на праве собственности Предпринимателю.
На основании договора аренды от 21.08.2013 № 3/2013 помещение предоставлено ООО «Сити-Фарм» для использования под аптеку.
По результатам произведенного истцом осмотра земельного участка, был выявлен факт нарушения охранной зоны тепловой сети, в границах которой на земельном участке по указанному адресу на входе в помещение (аптеку «СитиФарм») расположено крыльцо (далее - объект).
Ответчику и ООО «Сити-Фарм» выданы предписания от 30.09.2022 и 05.10.2022 об устранении нарушений режима охранной зоны тепловой сети, которая обозначена на схеме.
Так как предписание не было исполнено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предприятием требования в полном объеме.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске, признав исковые требования Предприятия необоснованными по праву.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, в том числе документов, представленных в электронном виде, Предприниматель стала собственником помещения 11-Н с кадастровым номером 78:12:6309:2005:34:22 (в настоящее время 78:12:0006309:3754) на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 № 11100-ПА, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Правопредшественник КИО) по результатам торгов.
Из представленного ответчиком кадастрового паспорта от 21.11.2011 следует, что принадлежащее Предпринимателю помещение имеет один вход с улицы, доступ в помещение осуществляется через крыльцо, которое Предприятие требует демонтировать. Согласно кадастрового паспорта спорное крыльцо на момент приобретения Предпринимателем помещения 11-Н существовало в том виде, который имеет в настоящее время. При этом из кадастрового плана следует, что спорное крыльцо не входит в границы принадлежащего Предпринимателю помещения.
Таким образом, из материалов дела не следует, что спорное крыльцо создано Предпринимателем.
Следовательно, истцом не доказан факт нарушения его права именно действиями ответчиком.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-40511/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
