Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Пряхиной Ю.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Коротя В.Н. (доверенность от 02.02.2024), публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» Гасановой С.Ф. (доверенность от 12.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Иппалитова В.В. (доверенность от 12.12.20224),
рассмотрев 11.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-45117/2024,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера Б, помещение 24Н, ОГРН 1027809217622, ИНН 7808014367 (далее - ООО «Модуль»), и общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал», адрес: 690012, Владивосток, Березовая улица, дом 25, корпус 28, офис 310, ОГРН 1052503454937, ИНН 2537073208 (далее - ООО «ВМКТ»), солидарно 509 649 руб. 60 коп. - сумму добора провозных платежей;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика КС», адрес: 127486, Москва, Путейская улица, дом 7, строение 1, ОГРН 1087746982740, ИНН 7708677547 (далее - ООО «Логика КС»), и публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер», адрес: 141402, Московская область, город Химки, Ленинградская улица, владение 39, строение 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995 (далее - ПАО «ТрансКонтейнер»), солидарно 306 182 руб. 40 коп. добора провозных платежей;
- взыскать с ООО «ВМКТ» и ООО «Логика КС» солидарно 2 836 471 руб. 20 коп. добора провозных платежей.
Решением суда от 12.03.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ВМКТ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2 836 470 руб. добора провозных платежей, а также 32 045 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 306 182 руб. 40 коп. добора провозных платежей, а также 3459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением об исправлении опечатки от 16.03.2025 ОАО «РЖД» возвращено 18 793 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 решение от 12.03.2025 изменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 10.06.2025 и оставить в силе решение от 12.03.2025.
ОАО «РЖД» настаивает на том, что в рассматриваемом случае произошло именно расформирование контейнерных поездов (далее - КП), и именно по причинам, не зависящим от перевозчика (ОАО «РЖД»), следовательно, добор тарифа произведен правомерно.
В отзывах ООО «ВМКТ» и ПАО «ТрансКонтейнер» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель ПАО «ТрансКонтейнер» против ее удовлетворения возражал, отметив, что Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, предусмотрена возможность взыскания дополнительных расходов, понесенных в ходе перевозки, однако ОАО «РЖД» не воспользовалось своим правом и соответствующего счета не выставляло. Кроме того, представитель ПАО «ТрансКонтейнер» обратил внимание суда округа на то, что перевозчик перед отправкой КП осматривал вагоны и признал их пригодными для перевозки.
Представитель ООО «Модуль» поддержал позицию ПАО «ТрансКонтейнер».
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ВМКТ» заключен договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд (далее - договор № 1/18-42-жд), который действует в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2020 № 1, от 11.05.2021 № 2.
Согласно пункту 1.2 договора № 1/18-42-жд ООО «ВМКТ» присвоен код плательщика 1002431728, наименование клиента - ВМКТ и открыт единый лицевой счет.
Между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, (далее - договор № 120-жд), который действует в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2015 № 15 и от 26.04.2019 № 16.
В силу пункта 1.2 договора № 120-жд ПАО «ТрансКонтейнер» присвоен код плательщика 4000000123 и открыт единый лицевой счет.
Договоры № 1/18-42-жд, 120-жд регулируют кроме прочего взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и уплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях.
В абзаце 2 пункта 1.1 договоров № 1/18-42-жд, 120-жд предусмотрено осуществление ООО «ВМКТ» и ПАО «ТрансКонтейнер» «платежей» за третьих лиц, не являющихся сторонами указанных договоров, установлено право ООО «ВМКТ» и ПАО «ТрансКонтейнер» выступать в качестве плательщиков и осуществлять связанные с реализацией данных прав обязанностей действия.
В соответствии с пунктом 1.3 договоров № 1/18-42-жд, 120-жд основанием для проведения расчетов с ООО «ВМКТ» и ПАО «ТрансКонтейнер» и взыскания ОАО «РЖД» с ООО «ВМКТ» и ПАО «ТрансКонтейнер» причитающихся платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.
Судами также установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВМКТ» заключены договоры от 30.12.2021 № ТЦ-1305 (далее - договор № ТЦ-1305) и от 24.11.2022 № ТЦ-1115 (далее - договор № ТЦ-1115) об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП при формировании поезда на путях общего пользования на станции Мыс Чуркин, станции Уссурийск.
Пунктом 1.1 договоров № ТЦ-1305, ТЦ-1115 установлена условная длина КП: 57 - 71 вагон, а также предусмотрено возможное отклонение длины КП на один физический вагон независимо от его типа и длины.
В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что при исполнении договоров № ТЦ-1305, ТЦ-1115 ООО «ВМКТ» предъявлены, а ОАО «РЖД» приняты к перевозке и отправлены КП.
В пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из составов КП произведена отцепка вагонов с контейнерами, следовавшими по транспортным накладным № ЭД375929, ЭД375891, ЭЖ930620, ЭЖ930578, ЭЖ526680, ЭЖ526710, ЭЕ915920, ЭЖ380312, ЭВ072221, ЭВ073165, ЭВ073312, в том числе: на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги от состава КП, индекс 9808-878-0600, отцеплен вагон № 98035140 по технической неисправности, не связанной с техническим состоянием вагона (код 900), что подтверждается актами общей формы от 22.03.2023 № 11/8577 и от 22.03.2023 № 11/8654; на станции Дружинино Свердловской железной дороги от состава КП, индекс 9808-923-0600, отцеплен вагон № 94494820 по технической неисправности «тонкий гребень» (код 102), что подтверждается актами общей формы от 12.05.2023 № 7975 и от 15.05.2023 № 8197, от состава КП, индекс 9808-917-0600, отцеплен вагон № 98026230 по технической неисправности «тонкий гребень» (код 102), что подтверждается актами общей формы от 04.05.2023 № 7523 и от 12.05.2023 № 7997, от состава КП, индекс 9808-913-0600, отцеплен вагон № 98071830 по технической неисправности «тонкий гребень» (код 102), что подтверждается актами общей формы от 02.05.2023 № 7426 и от 07.05.2023 № 7692; на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги от состава КП, индекс 9883-777-0331, отцеплен вагон № 92688191 по техническим неисправностям «грение буксы по внешним признакам» (код 150) и «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912), что подтверждается актами общей формы от 04.02.2023 № 5/962 и от 08.02.2023 № 5/1075.
Выявленные в пути следования неисправности вагонов устранены путем выполнения силами ОАО «РЖД» отцепочного ремонта (ТР-2), что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, актами браковки запасных частей грузового вагона, расчетно-дефектными ведомостями, дефектным ведомостями, актами оказанных услуг.
Согласно кодам неисправностей вагонов (классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05), указанным в документации ТР-2, выявленные и устраненные неисправности относятся к эксплуатационным неисправностям (т.е. вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона), технологическим (т.е. связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ).
В связи с отцепкой вагонов, по мнению ОАО «РЖД», КП были расформированы в пути следования, вагоны с контейнерами прибыли на станцию назначения в составе других поездов, что подтверждается натурными листами, в связи с чем, как указало ОАО «РЖД», применение тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» при расчете провозных платежей им отменено и произведен перерасчет провозных платежей на общую сумму 3 652 303 руб. 20 коп. (с учетом НДС).
Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием об уплате указанных провозных платежей оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
Такие тарифы установлены прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.
Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе КП, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 данного Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.
Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.
Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.
Перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (пункт 2), и договорами № ТЦ-1305, ТЦ-1115 (пункты 1.1) допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.
Согласно пункту 1.8 Методических положений по ведению учета и формированию статистической отчетности о выполнении расписания движения грузовых поездов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» (далее - Методические положения № 1662p), не разрешается изменять номер и индекс транзитного грузового поезда и учитывать его как поезд своего формирования при отцепке вагонов по техническим неисправностям, коммерческим бракам и т.п., а также при замене или пополнении (отцепке) менее половины вагонов в составе поезда; контроль прицепки (отцепки) вагонов осуществляется по номерам вагонов в натурном листе поезда.
Согласно 6.9 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р (далее - Инструкция № 2509p), если на одной из попутных станций (ранее станции назначения, указанной в натурном листе) изменяется состав маршрута с заменой станции назначения в индексе поезда и вагоны, включенные в этот маршрут, отправляются далее разными поездами, маршрут считается расформированным в пути следования; при отцепке от маршрута вагонов по техническим или коммерческим неисправностям маршрут расформированным не считается.
Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 11.12.2014 № 2927р, а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2015 № 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.
В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от КП по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе КП, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил частично - взыскал с ООО «ВМКТ» и с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» соответственно 2 836 470 руб. и 306 182 руб. 40 коп. добора провозных платежей. В удовлетворении остальной части иска - требований ОАО «РЖД» к ООО «Модуль» и ООО «Логика КС» - суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Данный вывод суда сторонами далее не оспаривался.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, в удовлетворении иска отказал полностью.
Апелляционный суд исходил из того, что расформирование состава и отцепка вагонов являются отдельными видами маневров, то есть указанные виды маневров не тождественны друг другу, в связи с чем обоснованным является вывод о том, что в пути следования КП перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от КП неисправного вагона, а не расформирование КП. Отцепка вагона от КП не привела к его расформированию, и длина КП не стала в результате меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), в связи с чем отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы.
Апелляционный суд также принял во внимание, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что выявленные неисправности зависели от ответчиков, а это в свою очередь лишает обоснованности перенос на ООО «ВМКТ» и ПАО «ТрансКонтейнер» неблагоприятных последствий выявления в пути следования неисправностей спорных вагонов.
Так, указал апелляционный суд, грузоотправитель, не являясь специалистом в области технического обслуживания вагонов, не может определить техническое состояние вагонов и полностью полагается в этом на перевозчика; нормативные акты в области железнодорожного транспорта содержат положения о том, что работники перевозчика, определяющие техническое состояние вагонов, несут ответственность за техническое состояние и исправность вагонов (пункт 9.4 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07.12.2016 № 2475р; пункт 164 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации; пункт 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ); непосредственную эксплуатацию вагонов в перевозочном процессе осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»); именно на него законом возложена обязанность по контролю за технической исправностью вагонов, а также по обеспечению их сохранности в перевозочном процессе.
Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы.
Вопреки утверждению подателя жалобы, в рассматриваемом случае расформирование КП не произошло, поскольку отцепка одного вагона от КП не ведет к его расформированию, что согласуется с Методическими положениями № 1662p и Инструкцией № 2509p.
При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы.
Кроме того, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в материалах дела нет каких-либо доказательств того, что выявленные неисправности не могли быть обнаружены ОАО «РЖД» при приемке вагонов в составе КП. Вина ответчиков в настоящем случае не презюмируется.
С учетом всех представленных доказательств апелляционный суд на законном основании отказал в удовлетворении иска.
Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-45117/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
|
