Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Металекс» Михнова О.С. (доверенность от 28.04.2025), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу Каниной Г.Е. (доверенность от 17.02.2025 № 05-27/03737), Дьяконенко Д.Г. (доверенность от 05.02.2025 № 05-27/02726),
рассмотрев 11.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А56-63724/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Металекс», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д. 22, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, каб. 62, ОГРН 1127847402330, ИНН 7839466074 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 09.09.2022 № 03/6695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.05.2025 и постановление от 14.08.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы утверждает, что документально подтвердил право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Альянс», «Кировская ПЗК», «Октал», «РегионСнаб», «Авантек», «Легион», реальность совершения которых Инспекцией поставлена под сомнение. Как указывает заявитель, Общество как покупатель товара не отвечает за неисполнение поставщиками налоговых обязательств, включая отражение в налоговом учете совершенных товарных операций; отсутствие в книге продаж ООО «Легион» выставленных Обществу счетов-фактур не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций и не может быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС; суды неправомерно переложили на налогоплательщика ответственность за недобросовестные действия поставщиков; материалы проверки и данные из открытых источников подтверждают наличие у поставщиков трудовых и материальных ресурсов, необходимых для ведения деятельности, участие контрагентов в судебных спорах и государственных закупках, банковские выписки свидетельствуют о несении затрат на оплату товаров реально действующим организациям; налоговый орган в ходе проверки не провел анализ всех расходных операций контрагентов.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений Инспекции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.20219 Инспекция составила акт от 25.10.2021 № 03/18281, дополнение от 31.05.2022 № 03/43 к акту и приняла решение от 09.09.2022 № 03/6695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислено 31 262 491 руб. НДС, начислено 18 732 835 руб. 87 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 3 264 344 руб. штрафа.
Доначисление НДС, начисление пеней и штрафа связано с выводом налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду создания формального документооборота и неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Альянс», ООО «Кировская ПЗК», ООО «Октал», ООО «РегионСнаб», ООО «Авантек», ООО «Легион».
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) на основании пункта 3 статьи 31 НК РФ приняло решение от 05.03.2024 08-09/11245@, которым отменило решение Инспекции в части начислений пеней по НДС за период действия моратория, поручило Инспекции пересчитать и предоставить налогоплательщику расчет сумм пеней, скорректированный с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Решением Управления от 10.06.2024 № 16-15-27/647@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.
Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).
В ходе выездной налоговой проверки Общество представило Инспекции оформленные от лица ООО «Альянс», ООО «Кировская ПЗК», ООО «Октал», ООО «РегионСнаб», ООО «Авантек», ООО «Легион» документы, а также сведения о заключении договоров поставки с указанными контрагентами, изучив которые, Инспекция пришла к выводу, что хозяйственные операции, по которым налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС, нереальны, Обществом с названными организациями создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
По мнению Инспекции, в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщиком искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), поскольку в финансово-хозяйственную деятельность вовлечены контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что налогоплательщиком документально не подтверждена обоснованность предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентами, которыми в действительности поставка товара не осуществлялась, в связи с чем отказали в удовлетворении требований Общества.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм налогового законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Результаты мероприятий налогового контроля, как установили суды, опровергли возможность и реальное исполнение со стороны ООО «Альянс», ООО «Кировская ПЗК», ООО «Октал», ООО «РегионСнаб», ООО «Авантек», ООО «Легион» операций по поставке товара.
Суды приняли во внимание, что ООО «Альянс» исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в связи с недостоверностью сведений, включенных в Реестр, сведения по форме 2-НДФЛ в 2017- 2018 годах не подавало, не имело имущества, складских помещений и транспортных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности; из банковских выписок по расчетным счетам Общества и ООО «Альянс» не усматривается перечисление Обществом контрагенту денежных средств в счет оплаты товара, приобретенного по договору поставки от 21.12.2017 № 05, расчетный счет контрагента в банке закрыт 09.11.2018.
Как установила Инспекция, ООО «Альянс» являлось участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС; налоговые обязательства контрагента за I квартал 2018 года сформированы по документам, оформленным с ООО «Спот-Трейд», которое представило налоговую декларацию по НДС за спорный период с нулевыми показателями, т.е. не отразило в налоговой отчетности сделки с ООО «Альянс», не исполнило обязанность по уплате НДС; анализ книг покупок и продаж ООО «Альянс» свидетельствует, что объем поставок товара от остальных поставщиков второго звена значительно меньше объема обязательств контрагента перед Обществом; контрагенты ООО «Альянс» имеют признаки «технических» организаций; реальных поставщиков товара, являвшегося предметом сделки с Обществом, в ходе проверки не установлено.
На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу, что в хозяйственных операциях ООО «Кировская ПЗК» участвовало лишь формально (посредством фиктивного документооборота), каких-либо реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществляло. Как установлено судами, с расчетных счетов ООО «Кировская ПЗК» не производилось перечислений денежных средств на счет организаций в счет оплаты товара, являвшегося предметом сделки с Обществом; ООО «Кировская ПЗК» перечисляло различным организациям денежные средства как оплату за лом черных и цветных металлов, автозапчасти и стройматериалы; расходных операций, связанных с приобретением в 2018 - 2019 годах инструмента и металлических заготовок для изготовления твердосплавного и высоколегированного инструмента, не совершало.
Из имеющихся в распоряжении Инспекции показаний руководителя ООО «Кировская ПЗК» Плетнева Андрея Андреевича (акт опроса от 25.03.2019) усматривается номинальный характер его статуса. В ходе опроса Плетнев А.А. заявил о регистрации данной организации за вознаграждение, о неведении руководства деятельностью организации. В Реестр внесены записи о недостоверности сведений о Плетневе А.А. как учредителе и директоре ООО «Кировская ПЗК»; вынесенным Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга приговором от 07.02.2022 по делу № 1-31/22 в отношении Плетнева А.А. подтверждено, что он через расчетные счета подконтрольных ему организаций осуществлял обналичивание денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-27078/2020 ООО «Кировская ПЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Согласно сведениям Реестра, имеющимся в открытом доступе, ООО «Кировская ПЗК» 11.03.2025 исключено из реестра в связи с завершением конкурсного производства.
Суды обоснованно констатировали, что участие ООО «Октал», ООО «РегионСнаб» в сделках было искусственным и сводилось лишь к оформлению комплекта документов; материалы проверки подтверждают, что в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены формальные контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что названные организации по юридическим адресам не находились, деятельность не вели, в реестр внесена запись о недостоверности сведении об адресе регистрации, контрагенты исключены из Реестра в связи с недостоверностью сведений. Согласно имеющейся у Инспекции информации ООО «Октал» подавало справки формы 2-НДФЛ только в отношении учредителя и руководителя Иванова Сергея Георгиевича; ООО «РегионСнаб» представило в 2017 году форму 2-НДФЛ только на генерального директора Рябова Алексея Игоревича, за 2018 - 2019 годы сведения не подавало.
Налоговые обязательства ООО «Октал» в период взаимоотношений с Обществом сформированы по документам, оформленным с ООО «Колорит», ООО «Башоптторг», ООО «Элита», акционерным обществом по переработке пластмасс имени «Комсомольской Правды», ООО «Биотэк-Консалт», ООО «СКК», ООО «Лилия», ОООО «Северо-Западная управляющая компания»; основной поставщик второго звена (ООО «Колорит»), на которого приходится 83,21% от всего объема поставок, являлся участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС; общая стоимость (4 792 670 руб.) товара, приобретенного ООО «Октал» у иных заявленных в налоговой отчетности поставщиков второго звена, значительно ниже стоимости товара, проданного Обществу, эти поставщики не были реальными исполнителями операций по поставке спорного товара. Инспекцией по данным банковский выписок выяснено, что Общество при отражении в учете факта приобретения товара на 17 246 020 руб. 39 коп. перечислило ООО Октал» в счет оплаты только 497 400 руб. в 2018 году.
В ходе проверки Инспекция выяснила, что ООО «РегионСнаб» при отражении в налоговой отчетности операций по реализации товара Обществу заявило о применении налоговых вычетов по документам, оформленным с ООО Колорит», ООО «СКК», ООО «Лилия», ООО «Северо-Западная управляющая компания», являющимися контрагентами ООО «Октал». Проверочные мероприятия в отношении названных организаций опровергли их участие в спорных операциях, выявили, что ООО «РегионСнаб» не перечисляло денежные средства ООО «Колорит», ООО «Лилия» поставляло контрагентам Общества цветочную продукции, за I квартал 2018 года ООО «Северо-Западная управляющая компания» представило налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Иного Обществом не доказано и документально не подтверждено. При заявленном размере сделки с ООО «РегионСнаб» - 16 613 442 руб. 62 коп. Общество перечислило контрагенту в декабре 2018 года 1 024 609 руб. 12 коп.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы установленные судами обстоятельства и исследованные материалы дела, проверочные мероприятия в отношении ООО «Авантек», опровергают факт поставки товара, свидетельствуют о том, что хозяйственные операции между Обществом и контрагентом фактически не совершались.
Согласно представленным к проверке документам по операциям с ООО «Авантек» Общество в III-IV кварталах 2017 года заявило к вычету 8 428 537 руб. 61 коп. НДС (общая стоимость товара составила 55 253 746 руб. 54 коп.).
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Общество представило к проверке договор поставки от 01.07.2017 № 0107/2017/1 со спецификациями, из которых следует, что контрагент поставлял Обществу пластины токарные черновые и чистовые, фрезы, счета-фактуры, товарные накладные.
Инспекцией выявлено, что ООО «Авантек» не имело складских и производственных помещений, персонала; удельный вес налоговых вычетов к сумме налога, исчисленной по налогооблагаемым объектам, в поданных за 2017 год налоговых декларациях по НДС составил 99,7%, налоговые обязательства сформированы по документам, оформленным с ООО «Дельта», ООО «Орион», ООО «Авалон», ООО «Стелла». Анализ финансово-хозяйственной деятельности поставщиков второго звена опровергает участие названных организаций в поставке товара, свидетельствует о налоговых разрывах. Установленные налоговым органом сведения о поставщиках третьего и последующего звеньев не позволили подтвердить реальность поставки товара по цепочке организаций ввиду несовпадения товарно-денежных потоков.
Суды не приняли в качестве достоверного и допустимого доказательства реальности хозяйственных операций путевые листы на грузовой автомобиль ГАЗ А21R33, государственный регистрационный номер У530МЕ178, представленные Обществом в подтверждение доставки спорного товара от контрагентов транспортом Общества.
Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств в каждом конкретном случае разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств дела. Полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции не наделен.
Нарушений судами норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.
Вопреки доводам Общества, результаты мероприятий налогового контроля подтверждают, что реальность хозяйственных операций по сделке с ООО «Легион» документально не подтверждена, в бюджете не сформирован источник вычета НДС, заявленного Обществом по операциям с контрагентом.
Как выяснила Инспекция, ООО «Легион» в уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года (период совершения заявленных хозяйственных операций) не указало операции по реализации товаров (работ, услуг) Обществу.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия ООО «Легион» и исполнение им налоговых обязательства, не принят судом кассационной инстанции.
В ходе проверки Инспекция истребовала у ООО «Легион» документацию по взаимоотношениям с Обществом. В ответ на поручение налогового органа от 11.03.2021 № 03/2014 ООО «Легион» представило первичные документы по хозяйственным операциям с Обществом, совершенным в 2018 - 2019 года, документы за 2017 год не представлены.
С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств не подтверждают реальности операций Общества с ООО «Легион», иное Обществом не доказано и соответствующими доказательствами не опровергнуто.
Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, отказ в праве на вычет «входящего» НДС обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.
Как указано в абзаце 8 пункта 1 Обзора, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.
Обжалуемые судебные акты приняты с учетом приведенных разъяснений и правовой позиции ВС РФ.
Довод Общества о том, что его контрагенты имели расходные операции, однако налоговый орган в ходе проверки должным образом не провел анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, отклонен судом кассационной инстанции.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.
Налоговый орган может отказать в праве на налоговый вычет, если предъявленная к вычету сумма НДС не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и хозяйственные операции нереальны и/или совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В материалы дела Общество, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, подтверждающие, что контрагенты в действительности осуществляло заявленные хозяйственные операции, приобрели у сторонних организаций спорный товар, выступали реальными исполнителями договорных обязательств.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А56-63724/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металекс» - без удовлетворения.
|
