Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Егоровой Ю.В. (доверенность от 18.11.2024),
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акакао» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А56-38762/2024,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акакао» адрес: 196233, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 92, кв. 55, ОГРН 1157847140164, ИНН 7810348110 (далее - Общество), 881 758,84 руб. задолженности за оказанные с 01.01.2022 по 09.10.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 85 700,18 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 22.03.2024, и далее с 23.03.2024 включительно по день фактической уплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, а также 80,40 руб. почтовых издержек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Румянцева Анна Юрьевна.
Решением от 05.03.2025 суд удовлетворил исковые требования Оператора в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Оператором не доказан факт оказания спорных услуг, договорные отношения между Обществом и Оператором не были надлежаще оформлены, а расчет взысканной задолженности основан на некорректной площади помещения и без учета прекращения Обществом 31.08.2022 предпринимательской деятельности в сфере общественного питания. Более того, как утверждает Общество, оно даже не располагало информацией о месте нахождения контейнеров для сбора и накопления ТКО. Податель жалобы считает, что все коммунальные расходы, включая услуги по обращению с ТКО, оплачены им в составе арендной платы. Кроме того, Общество считает неправомерным отказ судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении неустойки.
Оператор в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
До начала судебного заседания от Общества получены возражения на отзыв Оператора и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей Общества.
В судебном заседании представитель Оператора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьего лица.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург. Согласно пункту 1.3 названного соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2022.
В адрес Оператора поступила заявка Общества от 21.01.2022 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. К заявке был приложен договор аренды от 01.08.2021 № А/12-08.21/К2, согласно которому Общество арендовало у предпринимателя Румянцевой А.Ю. часть 28 помещения 2-Н площадью 400,63 кв. м; часть 37 помещения 2-Н; часть 38 помещения 2-Н; часть 33 помещения 2-Н; часть 30 помещения 2-Н, общей площадью 676,23 кв. м, расположенных на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В, пом. 2-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, кадастровый номер 78:31:0001261:1434. Помимо того к заявке был приложен акт приема-передачи от 01.08.2021 с указанием этих же помещений и аналогичной площадью.
На основании указанной заявки Оператор направил в адрес Общества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор). Подписанный потребителем проект Договора либо мотивированный отказ от его заключения в адрес регионального оператора не поступил.
Ссылаясь на фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в период с 01.02.2022 по 09.10.22 на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156), Оператор обратился к Обществу с требованием об оплате оказанных услуг.
Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения Оператора в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования Оператора.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и утвержден типовой договор.
В силу пункта 2 Правил № 1156 потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил № 1156).
В случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил № 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8(10) Правил № 1156).
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил № 1156).
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил № 1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил № 1156).
В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора (далее - типовой договор) по цене, указанной региональным оператором в названном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).
Пунктом 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В рассматриваемом случае суды констатировали факт заключения Договора на условиях типового. Доводы ответчика о некорректных сведениях в отношении указанной в Договоре площади помещений суды отклонили, установив, что спорная площадь помещений определена в Договоре на основании представленных Обществом документов. Первичных документов в рамках договора аренды от 01.08.2021 № А/12-08.21/К2, заключенного между Обществом и предпринимателем (арендодателем), ответчик в материалы дела не представил.
Проверяя доводы Общества о прекращении им предпринимательской деятельности по спорному адресу с 31.08.2022, суды установили, что на основании полученного Оператором от Общества акта возврата помещения от 09.10.2022 Договор расторгнут с 10.10.2022. При этом суды сочли недоказанным факт отсутствия образования ТКО в период с 31.08.2022 по 09.10.2022.
Контейнерная площадка, указанная в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 16.10.2023 № 2 к договору, которое распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022, включена в территориальную схему обращения с отходами производства и потребления. Указанная схема размещена в открытом доступе. Следовательно, Общество имело возможность ознакомиться и получить информацию о местонахождении контейнеров для сбора и накопления ТКО.
Доказательства неисполнения региональным оператором своих обязательств, как отмечено судами, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями типового договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
Установив факт нарушения Обществом сроков уплаты долга, суды посчитали правомерным привлечение его к ответственности в виде взыскания неустойки.
Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки суды не усмотрели.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерности начисленной и взысканной с ответчика неустойки не влекут отмену либо изменение принятых по делу судебных актов. Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию Общества с произведенной судами оценкой обстоятельств рассматриваемого дела, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях материальных ими процессуальных норм и потому не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А56-38762/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акакао» - без удовлетворения.
|
