12 ноября 2025 года

Дело №

А56-60937/2020

     Судья

 Пряхина Ю.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.», адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. АЕ, пом. 1-Н, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-60937/2020, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-60937/2020, в которой Общество одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Общество представило сведения из налогового органа об открытых банковских счетах по состоянию на 30.10.2025, а также справку от АО «Тинькофф Банк» об отсутствии на счете № 40702810310001491294 денежных средств, при этом указав о том, что оборотов денежных средств по указанному счету за период с 25.09.2023 по 30.10.2025 не было.
      Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
     Согласно Обзору судебной практики от 27.11.2024 № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
     1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
     2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
     3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
     4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
     5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. (пункт 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики от 27.11.2024 № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации).
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
     Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
     Между тем к заявленному подателем жалобы ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационному суду не представлены подтвержденные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по открытому счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
     Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 16.12.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Ю.В. Пряхина