постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 по делу А56-89916/2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А56-89916/2018/суб.1/инд.1 изменено в части индексации присужденной суммы изменено: с Цветкова Павла Вадимовича в пользу Мартиросова Александра Геннадьевича взыскано 155 430,41 руб. в порядке индексации денежных средств, присужденных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-89916/2018/суб.1. С Мартиросова А.Г. в пользу Цветкова П.В. взыскано 11 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Цветков П.В. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором просит отменить постановление суда округа от 03.09.2025 по новым обстоятельствам для пересмотра обособленного спора по рассмотрению заявления Мартиросова А.Г. об индексации денежных средств.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, суд кассационной инстанции установил, что заявление не соответствует требованиям статей 126 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Порядок и сроки обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам закреплены в статьях 310, 312 АПК РФ и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление, так же как и требования к его форме и содержанию (статья 313 АПК РФ).
Подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам составляет 30 000 руб.
Как усматривается из представленных документов, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлена копия чека по операции публичного акционерного общества «Сбербанк» от 16.10.2025 на сумму 15 000 руб.
По мнению Цветкова П.В., в рассматриваемом случае подлежат применению положения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, согласно которому по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, госпошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с названным пунктом исходя из существа заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на второй вопрос), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, госпошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с названным пунктом исходя из существа заявленных требований.
Следовательно, 50%-ое снижение размера государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, распространяется на случаи подачи заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора (оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности и т.п.), однако не применяется при подаче заявлений процессуального характера.
Следует отметить, что подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусматривает своеобразную льготу при обращении с заявлениями по делу о банкротстве, а нормы, предусматривающие льготы, не могут толковаться расширительно как всякие нормы-исключения из общего правила.
При таких обстоятельствах ссылка Цветкова П.В. на положения подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ признается судом кассационной инстанции несостоятельной.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем размере к заявлению не приложены, заявление Цветкова П.В. подлежит оставлению без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ. |
