Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу Шапиро С.Ю. (доверенность от 26.05.2025) и Зиновьевой Т.В. (доверенность от 18.11.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие Абразивные материалы» Лебедевой А.П. (доверенность от 06.08.2025),
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие Абразивные материалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-1093/2024,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие Абразивные материалы», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Заусадебная ул., д. 15, лит. Д, пом. 22, ОГРН 1069847572871, ИНН 7811362780, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), от 02.06.2023 № 4306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) затрат, а также налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Легион» (ИНН 7811640565), ООО «Ладога Трейд» (ИНН 7842513670), ООО «Неотэк» (ИНН 7805725355); договоры поставки реально исполнены и оплачены в полном объеме; операции по поставкам отражены как в книгах покупок и книгах продаж поставщиков и налогоплательщика, так и в налоговых декларациях по НДС. Также Общество указывает на нарушение порядка проведения налоговой проверки и оформления ее результатов, выразившихся в непредставлении налогоплательщику всех документов (например, банковских выписок контрагентов).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекция составила акт от 24.10.2022 № 15034 с дополнением от 16.03.2023 № 37 к нему и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решение от 02.06.2023 № 4306.
Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 67 977 713 руб. НДС, 201 171 руб. налога на прибыль. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Основанием для начисления налогов послужил вывод налогового органа о неправомерности учета Обществом затрат и принятия к вычету сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «Легион», ООО «Ладога Трейд», ООО «Неотэк», обладающими признаками «технических» организаций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.12.2023 № 16-15/55980@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального совершения контрагентами хозяйственных операций, наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
Суды установили, что в проверенном периоде для осуществления своей деятельности в сфере торговли оборудованием, материалами и инструментами для промышленных производств (согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности налогоплательщика является «Торговля оптовая лакокрасочными материалами» (код ОКВЭД 46.73.4) Общество заключило с ООО «Легион», ООО «Ладога Трейд», ООО «Неотэк» договоры на поставку соответствующих товаров.
В подтверждение взаимоотношений с контрагентами Обществом представлены договоры, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), транспортные накладные, доверенности на водителей, приходные складские ордера, отчеты о движении товара.
При этом в транспортных накладных не указаны наименование товара; адрес погрузки (либо не соответствует юридическому адресу контрагентов); сопроводительные документы на груз не представлены; доказательства наличия складских помещений по указанным в накладных адресам не представлены. Счета-фактуры и УПД содержат многочисленные недостоверные сведения о товарах: номера таможенных деклараций, не зарегистрированных в базе данных таможенных органов; номера таможенных деклараций, декларантами по которым выступают иные лица; товарно-транспортные накладные представлены не в полном объеме (с изъятием целых разделов); отсутствуют какие-либо сертификаты качества (соответствия), иные документы о происхождении товаров.
Полученными в ходе мероприятий налогового контроля сведениями и документами подтверждено, что ООО «Легион», ООО «Ладога Трейд», ООО «Неотэк» имели признаки «технических» организаций: были зарегистрированы незадолго до заключения спорных сделок; у них отсутствовали основные средства и производственные активы, недвижимое имущество, земельные участки, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения спорных обязательств, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности; их поставщики (контрагенты 2 звена), которые могли бы поставить товарно-материальные ценности для налогоплательщика, также являлись «техническими»; источник возмещения НДС в бюджете не сформирован; руководитель ООО «Легион» Корейченко (Сухова) О.В. являлась номинальным.
На основании сведений из налоговой отчетности установлено, что ООО «Легион» и ООО «Новатэк» не являлись собственниками поставленного Обществу товара, реализовывали его в интересах иных лиц (владельцев товара, в том числе ООО «АРМАКАР», ООО «АТЛАНТА», ООО «БИЛДВОРК», ООО «БЛУМЭДЖИК», ООО «БРЭНД», ООО «ВЕРОНА», ООО «ГРП-СЕРВИС», ООО «ДАМИРИСС», ООО «ДЕЛТ ТРЕЙД», ООО «МАРСЕЛЬ», ООО «ОЛИМП», ООО «ПЕРФЕКТ», ООО «ПЛЮС», ООО «ПРЕСТИЖ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ООО «ТО ФОН», ООО «ТЕЙЛОР», ООО «ТД ЭСБЕРО», ООО «ТРАНСТЕК», ООО «ФАРГ», ООО «ФОРУМ», ООО «ФОТОТОН», ООО «ЭКОСЕРВИС»), которые также являлись «техническими» (не имели материальных и трудовых ресурсов, не имели возможности хранения заявленных товаров), декларантами импортных товаров никогда не являлись, какие-либо товары не импортировали. Расчеты за товары ООО «Легион» и ООО «Новатэк» с владельцами товара не осуществляли.
Более того, ввезенные ООО «Легион» и ООО «Новатэк» товары не соответствовали товарам по заявленным сделкам с Обществом и были ввезены из Чехии, тогда как в представленных счетах-фактурах в графе «страна происхождения товара» были указаны иные страны (Бельгия, Германия, Италия, Канада, Китай, Нидерланды, Республика Корея, Польша, Соединенное Королевство, США, Тайвань (Китай), Финляндия, Франция, Шри-Ланка); часть товаров (чистящие карандаши ABRAPOWER 35x35x203 мм 50x50x305 мм, ввезенные согласно документам в 2015 году из Шри-Ланки, борфрезы бренда «Debever», ввезенные согласно документам в 2014 году из Нидерландов) производились в Российской Федерации.
Часть таможенных деклараций, указанных в счетах-фактурах, в базе данных таможенных органов не зарегистрированы; в некоторых таможенных декларациях указаны иные товары по сравнению с теми, что включены в счета-фактуры. Более того, в счета-фактуры включены таможенные декларации, датированные 2010 - 2018 годами, тогда как в базе таможенных органов зарегистрированы таможенные декларации, в которых декларантом выступает ООО «Неотэк», лишь за 2018 - 2019 годы.
Общество перечисляло ООО «Легион» и ООО «Новатэк» денежные средства без связи с партиями товаров, их общая сумма не соответствовала сумме операций по книге покупок и первичным документам.
В УПД ООО «Ладога Трейд» отражены сведения о таможенных декларациях, согласно которым товар был импортирован в 2012 - 2018 годы из Бельгии, Германии, Италии, Канады, Китая, Нидерландов, США, Тайваня (Китай), Финляндии, Франции, Шри-Ланки.
Однако в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Ладога Трейд» не было импортером спорных товаров; часть указанных в УПД таможенных деклараций не зарегистрирована в базе таможенных органов; в некоторых декларациях декларантом выступало само Общество (по УПД за III квартал 2018 года Общество являлось декларантом товара в 26 случаях из 268).
Общество перечисляло ООО «Ладога Трейд» денежные средства в круглых суммах без связи с партиями товаров, их общая сумма не соответствовала сумме операций по книге покупок и первичным документам (контрагенту перечислено 179 002 394,71 руб., а в книге покупок отражены операции на 171 906 482,64 руб. (включая НДС)).
Источник для вычета сумм НДС по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) с ООО «Неотэк», ООО «Ладога Трейд», ООО «Легион» не сформирован.
Установленные обстоятельства, как обоснованно указали суды, свидетельствуют о том, что заявленные контрагенты не могли реально исполнить договорные обязательства с Обществом и фактически не поставляли спорные товары. Обществом представлены недостоверные документы.
Доказательств наличия разумных экономических или иных причин заключения договоров со спорными контрагентами, обоснования их выбора, в материалы дела не представлено.
Изложенное в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, нарушении положений статей 171, 172, 252 НК РФ.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы об ином свидетельствуют о несогласии с выводами судов, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов двух инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Довод Общества о нарушении налоговым органом процедуры налоговой проверки ввиду непредставления в полном объеме материалов налоговой проверки отклоняется. Суды установили соблюдение Инспекцией требований статей 100 и 101 НК РФ; право Общества на возможность ознакомления с документами и материалами налоговой проверки, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, не было нарушено; Общество было ознакомлено со сведениями, полученными Инспекцией в ходе налоговой проверки.
При таких обстоятельствах решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требования Общества о признании его незаконным правомерно отказано.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-1093/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие Абразивные материалы» - без удовлетворения.
|
