Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Герасимовой Е.А., Троховой М.В.,
при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Игнатенко А.А. представителя Мелехиной Т.И. (доверенность от 01.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» представителя Федоровой Т.В. (доверенность от 18.12.2024 № 012-0134),
рассмотрев 11.11.2025 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А66-7282/2022,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Алексей Алексеевич.
Конкурсный управляющий Игнатенко А.А. 21.11.2024 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») и просил определить очередность удовлетворения текущих требований названного кредитора по оплате за газ, признав их подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определена очередность удовлетворения текущих требований ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по оплате природного газа, поставленного должнику, начиная с 01.02.2024 в рамках заключенных договоров поставки, в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей.
В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 26.03.2025 и постановление от 26.06.2025 отменить, принять новый судебный акт, определив очередность удовлетворения текущих требований данного кредитора по оплате поставленного должнику природного газа в составе четвертой очереди текущих платежей.
По мнению подателя жалобы, признав спорные текущие требования кредитора подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди, суды не учли, что в силу особенностей хозяйственной деятельности должника, обеспечивающего тепловой энергией 93% потребителей г. Твери, потребление Обществом природного газа, поставленного кредитором, направлено на недопущение чрезвычайной ситуации и обеспечение поддержания имущества в надлежащем состоянии. То есть оплата газа необходима не только для осуществления хозяйственной деятельности должника, но и для сохранения имущественного комплекса Общества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Игнатенко А.А. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением о разрешении разногласий, указал, что погашение задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по оплате поставленного газа должно осуществляется в составе пятой очереди текущих платежей, списание денежных средств в безакцептном порядке в составе четвертой очереди текущих платежей является нарушением пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приводит к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора по отношению к другим кредитором пятой очереди текущих платежей.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами управляющего, признав спорные платежи подлежащими погашению в составе пятой очереди текущих обязательств должника.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок рассмотрения заявления о разрешении разногласий, возникающих между конкурсным управляющим и кредиторами должника, предусмотрен в статье 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве следующим образом:
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1797-О, в каждом конкретном случае состав платежей, которые могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, должен определяться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.
Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.
Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
В данном случае суды, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по текущим требованиям, исследовали вопросы, касающиеся деятельности Общества и характера спорных платежей.
Суды установили, что на основании исполнительного листа серии ФС № 048993041, выданного 07.11.2024 Арбитражным судом Тверской области для принудительного исполнения решения суда от 21.08.2024 по делу № А66-7884/2024 (которым взыскана задолженность в размере 668 385 708,17 руб. за поставленный газ в марте 2024 года), с расчетного счета Общества в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 15.11.2024 в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 233 812 867,65 руб. и 2 826 221,75 руб. в порядке четвертой очереди удовлетворения требований текущих кредиторов.
При этом материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на основании договоров от 28.11.2022 № 52-4-2384/23, от 28.11.2022 № 52-4-1638/23 поставляет Обществу газ, который используется должником для производства тепловой энергии в целях поставки коммунальных услуг в виде водо- и теплоснабжения многоквартирных домов г. Твери и социально значимых объектов инфраструктуры города.
Поставки природного газа носили регулярный характер, не были обусловлены чрезвычайной ситуацией. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.
То есть природный газ поставлялся должнику для использования в его основной производственной деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли, а не для обеспечения сохранности имущества Общества.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих отнести спорный долг к четвертой очереди удовлетворения текущих обязательств должника, не представлено.
При таком положении управляющий и суды правомерно отнесли спорные суммы к пятой очереди текущих платежей, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.
Отнесение в рассматриваемом случае спорных платежей к эксплуатационным и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А66-7282/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» - без удовлетворения.
|
