рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк», адрес: 107045, Москва, пер. Луков, д. 2, стр. 1, ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А56-108145/2024, |
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд округа обращает внимание подателя жалобы на то, что в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
Актуальная информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ССД СПб Восток», арбитражному управляющему ООО «ССД СПб Восток» Губерскому Вадиму Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ССД Мск Юго-запад»», обществу с ограниченной ответственностью «ССД СПб Инвестиции», Рыжкову Петру Алексеевичу, Рыжкову Алексею Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «СПб Всеволожский», главному управлению государственного строительного надзора Московской области.
Как усматривается из представленных документов, в качестве доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, ее податель представил распечатку страницы электронной почты о направлении 29.10.2025 письма в электронном виде по адресам электронной почты.
Иных доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес участвующих в деле лиц подателем жалобы не представлено.
Между тем согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
При таких обстоятельствах представленная подателем жалобы распечатка о направлении кассационной жалобы по электронной почте не является доказательством надлежащего исполнения требований части 3 статьи 277 АПК РФ, поскольку не позволяет определить, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежат электронные адреса, являются ли данные адреса официальными электронными адресами этих лиц, а также достоверно установить, какой файл был направлен адресатам, равно как и факт получения корреспонденции.
Применение к порядку направления другим участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и отсутствующих документов исходя из сложившегося обычая делового оборота электронного документообмена не соответствует содержанию процессуальных норм о кассационном обжаловании.
В данном случае подателю жалобы необходимо представить доказательства направления копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлением о вручении либо вручить под расписку их представителям.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
