Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Герасимовой Е.А., Троховой М.В.,
при участии Шпилевого И.Н. (паспорт), Шпилевой М.Г. (паспорт),
рассмотрев 28.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпилевого Ивана Николаевича и Шпилевой Марины Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/разн.152,
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульвар, д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.03.2022 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.04.2022 при рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.
Сведения об этом 16.07.2022 опубликованы в издании «Коммерсантъ».
Определением суда от 22.04.2025 Коробов К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.
Шпилевой Иван Николаевич и Шпилевая Марина Геннадьевна 16.09.2024 обратились в арбитражный суд обратились с ходатайством, в котором просили:
- разрешить разногласия между ними и Фондом по вопросу о выплате участникам строительства причитающейся компенсации;
- обязать Фонд произвести расчет и выплатить им возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) как участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Мурино, земли сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа (далее - САОЗТ) «Ручьи», жилой комплекс «Материк» (далее - ЖК «Материк»), блок-секции М, Н, П, строительство которого осуществляло Общество.
Определением от 05.12.2024 суд первой инстанции разрешил разногласия между Шпилевым И.Н., Шпилевой М.Г. и Фондом по вопросу о выплате участникам строительства причитающейся компенсации, в удовлетворении требования об обязании Фонда выплатить компенсацию отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 определение от 05.12.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шпилевой И.Н. и Шпилевая М.Г., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят указанные определение и постановление отменить, вынести по спору новый судебный акт, обязав Фонд выплатить им компенсацию как участникам долевого строительства.
Как указали податели жалобы, заключая договор уступки права требования (цессии) 05.07.2022 (что совпало с датой оглашения резолютивной части решения суда о признании Общества банкротом), они добросовестно рассчитывали на завершение строительства объекта ввиду наличия соответствующих заверений от властей Ленинградской области в средствах массовой информации, а также неоднократного информирования дольщиков вплоть до ноября 2024 года о завершении строительства жилого дома. Названный договор заявители заключили с целью приобретения жилья (которого у них нет до настоящего времени), а не с целью вложения свободных денежных средств, которых у супругов тоже не было, оплата по договору уступки производилась за счет средств, взятых в долг у матери одного из супругов.
В судебном заседании Шпилевой И.Н. и Шпилевая М.Г. доводы кассационной жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и ООО «Спецтехнология» заключили договор от 20.10.2018 № Д-к2174-М/11 долевого участия, предметом которого являлась квартира-студия площадью 22,4 кв.м с условным номером 2174-M, на 2-м этаже, блок-секции М жилого дома, возводившегося на земельном участке 116 с кадастровым номером 47:07:0722001:538 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, ЖК «Материк».
Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1 555 008 руб.
В дальнейшем ООО «Спецтехнология» (цедент) по договору от 31.03.2020 уступило Болотину А.А. (цессионарий) право требования на указанную квартиру, цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 20.10.2018 № Д-к2174-М/11.
В пункте 1.4 договора цессии оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты долевого строительства внесены в полном объеме и в согласованные сроки; стоимость уступки составила 1 736 991 руб. (пункт 2.3 договора цессии), обязательство по уплате стоимости уступки исполнены Болотиным А.А. в полном объеме.
До заключения указанного договора цессии Болотин А.А. приобрел по соглашению с Обществом (застройщиком) о бронировании от 14.01.2020 помещение, в счет оплаты которого перечислил Обществу 1 591 487 руб., из которых 25 000 руб. внесены в кассу Общества, что подтверждаемо квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2019 № 2333, 1 566 487 руб. уплачены по чеку-ордеру от 10.01.2020.
В соглашении от 24.01.2020 о расторжении соглашения о бронировании стороны подтвердили, что уплаченные 1 591 487 руб. подлежат возврату Болотину А.А.
Затем по условиям соглашения, заключенного 10.05.2020 между ООО «Спецтехнология», Обществом и Болотиным А.А., Болотин А.А. передал ООО «Спецтехнология» право на уплаченные по соглашению о бронировании помещения 1 591 487 руб. в счет оплаты уступленного ему указанным обществом права требования к застройщику.
Оставшиеся от цены уступки 145 504 руб. Болотин А.А. уплатил в пользу ООО «Спецтехнология» по чеку-ордеру от 12.05.2020.
В соответствии с пунктом 1.6 договора цессии от 31.03.2020 права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора цессии.
Договор цессии от 31.03.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) 15.04.2020, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка уполномоченного органа.
Болотин А.А., в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии), заключенному 05.07.2022, уступил супругам Шпилевому И.Н. и Шпилевой М.Г., а цессионарии приняли права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия.
В пункте 2 указанного договора цессии оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты долевого строительства внесены в полном объеме и в согласованные сроки, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой Общества.
Согласно пункту 3 договора от 05.07.2022 стоимость уступки составила 2 000 000 руб., обязательства супругов по оплате договора цессии исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.6 договора от 05.07.2022 права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионариям с момента государственной регистрации договора.
Договор цессии от 05.07.2022 зарегистрирован Управлением Росреестра 15.07.2022.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по обособленному спору № А56-12126/2021/тр.947 требование Шпилевых И.Н. и М.Г. о передаче жилого помещения: квартиры (студии) условный номер 2174-M, расположенной на 2 этаже, номер подъезда М, общей площадью 22,40 кв.м, в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение» полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК «Материк», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:538, с размером исполненных обязательств 1 555 008 руб. признано установленным и включено в реестр требований участников строительства Общества.
Наблюдательный совет Фонда 20.02.2024 принял решение о выплате гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло Общество, компенсации в качестве способа восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.
Супруги Шпилевые, ссылаясь на непоступление от Фонда отказа, равно как и денежных средств в счет возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что государственная регистрация прав по договору цессии от 05.07.2022 состоялась после признания застройщика банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, пришли к выводу об отсутствии у заявителей права на получение денежного возмещения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
Пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу названного Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27.06.2019, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.
В данном случае резолютивная часть решения суда о признании Общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства оглашена 05.07.2022.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то соответственно датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Суды установили, что Болотин А.А. (цедент) и супруги Шпилевые (цессионарии) заключили договор уступки прав требования 05.07.2022, договор прошел государственную регистрацию 15.07.2022.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений суды первой и апелляционной инстанции, установив, что договор цессии от 05.07.2022 зарегистрирован после признания Общества банкротом, заключили, что Шпилевые И.Н. и М.Г. не имеют права на получение возмещения от Фонда в силу части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств конкретного дела и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы - иное приводило бы к серьезному ущемлению права на судебную защиту. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П, от 14.01.2020 № 2-П и др.).
Приведенная правовая позиция применима и к настоящему к обособленному спору о праве подателей жалобы как участников долевого строительства на возмещение (компенсацию) в соответствии с Законом № 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом основной целью принятия законодателем специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
Граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах (в том числе Федеральные законы от 29.07.2017 № 218-ФЗ, от 01.07.2018 № 175-ФЗ, от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ, от 04.11.2019 № 359-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163).
Как видно из материалов дела, Шпилевые И.Н. и М.Г. правомерно рассчитывали на завершение строительства спорного жилого дома исходя из публикаций в средствах массовой информации, заключили договор с целью приобретения жилья и ввиду привлекательности договорной цены вследствие отсутствия достаточных денежных средств для приобретения сходного жилого помещения в иных объектах. Жилье у заявителей отсутствует и на момент рассмотрения кассационной жалобы.
В такой ситуации, учитывая, что заключение супругами договора цессии совпало с датой оглашения резолютивной части решения суда о признании застройщика банкротом, о чем заявителям заранее не могло быть достоверно известно, принимая во внимание заключение договора цессии исключительно в целях удовлетворения личной потребности в жилище, не усматривая в действиях супругов признаков недобросовестности, суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, полагает возможным удовлетворить требования супругов Шпилевых об обязании Фонда выплатить им возмещение на основании статьи 13 Закона № 218-ФЗ как лицам, приобретшим по сделке уступки прав требования к должнику, заключенной ранее открытия конкурсного производства в отношении застройщика.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-12126/2021/разн.152 отменить.
Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести расчет и выплатить Шпилевому Ивану Николаевичу и Шпилевой Марине Геннадьевне возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Мурино, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Материк», блок-секц. М, Н, П, строительство которого осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Петрострой».
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Шпилевого Ивана Николаевича 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
