Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,
рассмотрев 12.11.2025 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А56-111115/2024, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 10, ОГРН 5067847177734, ИНН 7801413362 (далее - Товарищество), 248 344 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2009 № 11318.041.1 (далее - Договор) за период с марта по май 2024 года, 10 632 руб. 70 коп. неустойки за период с 26.05.2024 по 03.10.2024, с последующим начислением неустойки на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по дату уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2025, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.02.2025 и постановление от 02.07.2025 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поступающие от Товарищества платежи распределялись Предприятием в счет погашения задолженности ответчика за предыдущие периоды на основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Как отмечает податель жалобы, в отношении ответчика отсутствуют исполнительные производства, где взыскателем выступало бы Предприятие, отсутствует расчет задолженности по иным судебным актам, который бы подтверждал, что перечисленные 290 086 руб. 97 коп. являлись платой не по текущим счетам, а распределялись в счет ранее возникшего долга.
Как следует из кассационной жалобы, расчет задолженности и неустойки, на который ссылается суд апелляционной инстанции, не содержит ни формулы расчета, ни конкретных фактов, подтверждающих, что именно указанные в расчете денежные средства перечислялись на счет Предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Из пункта 5.3 Договора следует, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. В случае выставления платежного требования в порядке, определенном пунктом 5.4 Договора, сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца.
Согласно пункту 5.5 Договора платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение пяти банковских дней.
Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2024 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки коммунального ресурса в период с марта по май 2024 года подтверждается материалами дела и Товариществом не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и удовлетворили исковые требования.
В силу пункта 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Пунктом 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность предоставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Из материалов дела следует, что определением от 29.01.2025 суд принял иск к производству в порядке упрощенного производства.
В пункте 3 названного определения лицам, участвующим в деле, предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В пункте 5 определения разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Между тем возражение на исковое заявление с приложением справки по платежным документам от 03.12.2024 № ЕИРЦ/5/11187 и иными документами поступило в суд первой инстанции 21.01.2025, то есть после вынесения судом 15.01.2025 решения по настоящему делу в виде резолютивной части.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 228 АПК РФ, определением от 29.01.2025 правомерно возвратил названные документы их подателю.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Настоящее дело не рассматривалось апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов.
В настоящем случае само по себе представление документов, подтверждающих, по мнению ответчика, оплату долга, в отношении решения суда, принятого в порядке упрощенного производства исходя из доказательств, которые были представлены суду сторонами на момент разрешения спора, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А56-111115/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» - без удовлетворения.
|
