Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» Тропиной А.Н. (доверенность от 14.02.2025), от Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волховский дом социального проживания» Пыхтина С.А. (доверенность от 27.08.2025),
рассмотрев 12.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-13159/2024, у с т а н о в и л: Ленинградское областное государственное стационарное казенное учреждение социального обслуживания «Волховский психоневрологический интернат», адрес: 187401, Ленинградская область, Волховский р-н, г. Волхов, ул. Октябрьская набережная, д. 97, ИНН 4703144282, ОГРН 1034700530083 (после изменения наименования - Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Волховский дом социального проживания», далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), о возложении на ответчика обязанности восстановить водоотведение хозяйственно-бытовых стоков от объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., ул. Октябрьская набережная, д. 97 (далее - объект, спорный объект), обеспечив прием сточных вод истца от точки разграничения эксплуатационной ответственности и дальнейшую транспортировку хозяйственно-бытовых стоков в место их очистки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2025, исковые требования удовлетворены.
Предприятие с указанными судебными актами не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Предприятие ссылается на отсутствие у сторон спора заключенного договора на оказание услуг по водоотведению. Также податель кассационной жалобы указывает на то, что в точке разграничения эксплуатационной ответственности сторон обязательства по приему сточных Предприятием оказываются надлежащим образом. Выявленные 04.06.2024 в ходе осмотра недостатки касаются работы канализационной сети, находящейся в границах эксплуатационной ответственности Предприятия, устранение этих недостатков не может быть осуществлено по требованию истца, поскольку их наличие не влияет на качество оказываемой услуги в точке разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом не определены срок и способ устранения спорных недостатков.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение ссылается на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет поддерживает доводы, приведенные подателем жалобы, просит решение от 10.02.2025 и постановление от 26.06.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований Учреждения отказать.
В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.
Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), оказывающей услуги по водоотведению на территории Волховского района Ленинградской области.
Между сторонами 28.12.2022 в отношении спорного объекта был заключен договор № Влх-БЖ065/23-ВК (далее - договор), по условиям которого Предприятие осуществляло прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Границей раздела эксплуатационной ответственности является точка присоединения к приемному отделению на канализационно-насосной станции (КНС).
Согласно пункту 69 договора срок его действия по 31.12.2023.
Между тем по истечении данного срока хозяйственно-бытовые стоки Учреждения продолжали поступать в канализационную сеть Предприятия.
Как следует из материалов дела, в период 2022 - 2023 гг. Учреждение неоднократно обращалось к Предприятию с письмами и претензиями, в которых указывалось на ненадлежащее функционирование канализационной сети и, как следствие, ненадлежащее оказание услуг по приему сточных вод (т.д. 1, л. 20, 22, 26).
Ссылаясь на то, что недостатки в работе канализационной сети, КНС организацией ВКХ не были устранены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора сторонами 04.06.2024 произведен совместный осмотр системы водоотведения, результаты которого зафиксированы в акте визуального осмотра от 04.06.2024 (далее - акт от 04.06.2024).
В указанном акте отражены результаты проведенного сторонами визуального осмотра и возражения Учреждения.
Так, из акта от 04.06.2024 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что оборудование КНС, сетей находится в исправном состоянии, нет электропитания; стоки абонента принимаются и уходят самотеком за границу раздела ответственности по договору; излив стоков на прилегающую территорию отсутствует. В то же время в этом акте отмечено, что не работает система отвода сточных вод из КНС в систему Предприятия, после попадания стоков в КНС они не поступают в канализационную систему (сеть) Предприятия, а вытекают самотеком на прилегающую к Учреждению территорию и далее в реку Волхов (т.д. 1, л. 150 - 154).
Таким образом, в результате осмотра установлено, что хозяйственно-бытовые стоки Учреждения попадают в КНС Предприятия, а из КНС не транспортируются по канализационным сетям на очистные сооружения, часть стоков выходит на прилегающую территорию (берег реки Волхов и далее в реку Волхов), а часть - вновь уходит в канализационную систему (сеть) истца. Ввиду ненадлежащей транспортировки сточных вод из КНС происходит перенаполнение ее сточными водами и, как следствие, в такой ситуации прием хозяйственно-бытовых стоков Учреждения в КНС в полном объеме не осуществляется.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), обоснованно согласились с доводами и требованиями истца.
Согласно части 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Обязанность организации, осуществляющей водоотведение, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект установлена в пункте 25 Правил № 644.
При этом по правилам, предусмотренным в части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В статье 21 Закона № 416-ФЗ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых организации ВКХ вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод.
Наличие таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено. При этом отсутствие заключенного договора не относится к тем случаям, при которых оказание услуг по водоотведению может быть прекращено.
В данном случае объект Учреждения технологически присоединен к сетям Предприятия, хозяйственно-бытовые стоки Учреждения поступают в КНС, эксплуатацию которой осуществляет ответчик.
Результатами совместного осмотра подтверждено ненадлежащее состояние и функционирование КНС ответчика и, как следствие, ненадлежащее оказание им услуг по водоотведению в точке приема сточных вод.
Отсутствие в судебных актах указания на сроки устранения недостатков в работе КНС (ее сетей и оборудования) не свидетельствует о незаконности данных судебных актов.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Срок вступления в законную силу судебных актов суда первой инстанции определен в части 1 статьи 180 АПК РФ.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-13159/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения.
|
