Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,
при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи помощником судьи Скулкиной Р.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Софит» Нарватовой А.Ю. (доверенность от 27.05.2025), от общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» Нарватовой А.Ю. (доверенность от 13.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» Кононенко А.О. (доверенность от 10.10.2025),
рассмотрев 12.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А56-87935/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 70, литера А, ОГРН 1137847067819, ИНН 7810411442 (далее - истец, Общество, ООО «С-Стиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй», адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 3А, литер А, пом. 3-Н, каб. 31, ОГРН 1079847003873, ИНН 7813365770 (далее - ответчик, Компания, ООО «КУБ-строй») о взыскании 15 322 871,26 руб. неосновательного обогащения, 5 437 626,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2025 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2025, производство по делу прекращено.
27.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А, ОГРН 1077847121725, ИНН 7811368616 (далее - ООО «Софит») в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 05.02.2025.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2025 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
ООО «Софит», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ООО «Софит» и ООО «С-Стиль» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «КУБ-строй» отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) разъяснено, что при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные в обоснование жалобы, пришел к верному выводу, что обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по иску ООО «С-Стиль» к ООО «КУБ-строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО «Софит», не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Кроме того, апелляционный суд не нашел причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем правомерно возвратил апелляционной жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу А56-87935/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» - без удовлетворения.
|
