Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Александровой А.В. (доверенность от 15.01.2025), Степановой О.М. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 12.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А56-67317/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Нитис», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Всеволожский, д.117, пом.14, ОГРН 1234700028067, ИНН 4706067766 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) от 26.03.2024 № 047/10/18.1-549/2024 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), оператор электронной торговой площадки «эЛот», адрес: 187112, Ленинградская обл., г.Кириши, наб. Волковская,д.48,кВ.169 (далее - ЭТП «эЛот») и Чудаев Михаил Юрьевич (далее- Чудаев М.Ю).
Решением суда от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2025, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, настаивая на том, что представление участником торгов скан-образа не всех, а только части страниц паспорта считается ненадлежащим исполнением условий извещения о торгах. В обоснование своих доводов ссылается на необходимость руководствоваться национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013) и предъявлять единые требования ко всем лицам, подавшим заявки. Иное свидетельствует об отсутствии единообразия предъявляемого к участникам критерия оценки.
Представители УФАС, Чудаева М.Ю., ЭТП «эЛот» и Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители МТУ Росимущества поддержали доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Обществом (Организатором торгов) 15.02.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru), определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликовано извещение № 23000052520000000002 о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене, по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику Абдумуминовой Л.Б., подвергнутого аресту Ломоносовским РОСП в рамках исполнительного производства № 102708/22/47028-ИП от 20.11.2022 и на основании поручения МТУ Росимущества от 16.01.2024 № 78-10/466: земельный участок, земли населенных пунктов, ИЖС, общ.пл.1200 кв.м. кадастровый № 47:14:0217004:39, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское с.п., д. Верхняя Бронна, пер. Семейный, уч.9, лот № 4.
В извещении о проведении торгов Организатором торгов установлено, что торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентом электронной торговой площадки. Требования к заявке на участие в аукционе: «К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу https://elotmarket.ru, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на Э1, подписанные электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП), с необходимым комплект документов:
1) заявка на участие в торгах по установленной форме, подписанная ЭЦП (образец заявки можно скачать на сайте www.torgi.gov.ru).
2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении или чек-ордер, подтверждающее внесение претендентом задатка на участие в торгах.
3) надлежащим образом оформленная доверенность или агентский договор (соглашение) на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.
для физических лиц:
- паспорт (все страницы);
- нотариально оформленная доверенность на имя представителя или агентский договор (соглашение) на лицо, имеющего право действовать от имени претендента, в случае, когда в интересах претендента действует доверенное лицо;
- паспорт представителя (все страницы)».
Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 16.02.2024 по 28.02.2024, дата проведения аукциона - 04.03.2024. Протоколом от 01.03.2024 о признании претендентов участниками, Чудаеву М.Ю. отказано в принятие его заявки на участие в аукционе вследствие нарушения порядка оформления заявки на участие в торгах, по тем основаниям, что приложен документ, удостоверяющий личность Чудаева М.Ю., в котором отсутствуют все страницы (копия паспорта представлена со 2-ой по 19-ю страницы).
Означенный отказ обусловил обращение Чудаева М.Ю. 06.03.2024 с жалобой в УФАС, которое по результатам ее рассмотрения в порядке части 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) приняло решение от 26.03.2024 по делу № 047/10/18.1-549/2024 о признании жалобы Чудаева М.Ю. обоснованной (пункт 1, с учетом определения об опечатке от 01.10.2024); о признании организатора торгов нарушившим требования пункта 2 статьи 448 ГК РФ (пункт 2); предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать, поскольку по результатам проведения торгов заключен договор (пункт 3); уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России переданы материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
В данном деле право Чудаева М.Ю., предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ (как лица подавшего заявку) не ставится под сомнение.
При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом об исполнительном производстве иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ).
В рассматриваемом случае торги по продаже заложенного имущества проводились в рамках исполнительного производства № 102708/22/47028-ИП от 20.11.2022 в соответствии со статьями 87, 89, 90 Закона № 229-ФЗ, статьями 56 - 58 Закона об ипотеке, а также статьями 447 - 449 ГК РФ.
В соответствии пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из материалов дела, во исполнение требований изложенных в извещении, к заявке на участие в аукционе Чудаев М.Ю. приложил отсканированную копию паспорта со 2 по 19 страницы (за исключением первой на которой изображен Государственный герб Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве) основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 9 Закона о гражданстве постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267, вступившим в действие с 06.01.2024, утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение № 2267), образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Описание бланка паспорта).
В соответствии с пунктом 2 Описания бланка паспорта, бланк паспорта имеет размер 88х125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.
Согласно пункту 9 раздела 1 Положения № 2267 запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. На основании подпункта «з» пункта 22 раздела 2 Положения № 2267 наличие в паспорте сведений, отметок и записей, не предусмотренных положением, является основанием для замены паспорта.
Суды двух инстанций, удостоверились в том, что заявка Чудаева М.Ю. содержала копию паспорта со 2 по 19 страницы, позволяющую идентифицировать личность. При этом, Организатор торгов не ссылается на наличие иных оснований для отказа в принятии этого документа.
По сути (и это не опровергнуто подателем жалобы), отказ в принятии копии паспорта в качестве документа идентифицирующего личность участника подавшего заявку обусловлен формальным основанием - отсутствием первой страницы паспорта с изображением Государственного герба Российской Федерации.
Следовательно, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленная в рассматриваемом случае копия паспорта Чудаева М.Ю. позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии всех листов паспорта, содержащих какую-либо информацию, в то время как обложка паспорта, прикрепленные к ней форзацы, а также первый и последний листы паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержат.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
При изложенных обстоятельствах и фактах, всем имеющимся в деле доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. По спорному вопросу на настоящий момент сформирована устоявшаяся судебная практика, подкрепленная Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 310-ЭС22-2544.
Оспариваемое решение УФАС отвечает целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенная в кассационной жалобе позиция заявлена без учета выводов судов, не опровергает их, а повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А56-67317/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.
|
