Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,
рассмотрев 13.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А13-13075/2024, установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад», адрес: 160002, город Вологда, улица Ленинградская, дом 85, квартира 27, ОГРН 1193525000052, ИНН 3525435487 (далее - Общество), о возмещении 100 000 руб. ущерба в порядке регресса
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Знатнов Владимир Иванович, общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее - ООО «РЕСО-Лизинг») и индивидуальный предприниматель Кустов Борис Павлович (далее - Предприниматель).
Решением суда первой инстанции от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2025, Страховой компании в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, право Страховой компании на возмещение за счет Общества ущерба в порядке подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обусловлено предоставлением страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки факту внесения 11.10.2023 спорного автомобиля в реестр такси, не учли вид разрешенной деятельности арендатора транспортного средства (Предпринимателя) в качестве легкового такси и не проверили факт получения арендатором (Предпринимателем) и субарендатором (Знатновым В.И.) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области.
Податель жалобы также считает, что в силу пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты правомерно предъявлено именно страхователю, предоставившему недостоверные сведения, поскольку в период действия договора страхования страхователь не уведомлял страховщика о передаче застрахованного транспортного средства в аренду; представленная ответчиком копия договора аренды не отвечает критериям относимости и допустимости доказательства, о наличии договора аренды ответчик не заявлял при рассмотрении аналогичного дела, также касающегося возмещения ущерба в порядке регресса по спорному договору страхования.
Кроме того, как указывает податель жалобы, факт предоставления страхователем недостоверных сведения при заключении спорного договора страхования не подлежал доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-10649/2024, имеющими, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) 11.09.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный страховым полисом ХХХ0340949254 со сроком действия с 21.09.2023 по 20.09.2024 (далее - договор ОСАГО).
Объектом страхования по договору ОСАГО является транспортное средство Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком М099 УК35.
Собственником застрахованного транспортного средства является Общество.
В качестве цели использования застрахованного транспортного средства страхователем указано «прочее».
Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В период действия договора ОСАГО 05.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением Знатнова В.И. и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком В160НС35 под управлением Добриной А.П. Виновным в ДТП признан водитель Знатнов В.И., управлявший транспортным средством Skoda Rapid.
Владелец транспортного средства Volkswagen Polo обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию (АО «Т-Страхование»), которая, признав данный случай страховым, выплатила потерпевшему 100 000 руб. страхового возмещения.
Страховая компания, перечислив на основании статей 7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО в адрес АО «Т-Страхование» 100 000 руб. выплаченного страхового возмещения (платежное поручение от 16.07.2024 № 78159), направила Обществу требование (претензия от 23.08.2024) о возмещении в порядке регресса ущерба, обусловленного предоставлением недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.
Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, не установив предусмотренных подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для взыскания с Общества ущерба в порядке регресса, отказали Страховой компании в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании; владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; (пункты 1 и 2 статьи 15, абзацы третий и девятый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Материалами дела подтверждается, что страхователем и собственником застрахованного транспортного средства по договору ОСАГО является Общество; договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как установлено судами, на дату ДТП фактическим владельцем застрахованного транспортного средства являлся Знатнов В.И. (арендатор), которому автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2023, заключенному с Предпринимателем (арендодатель). Предпринимателю, в свою очередь, спорный автомобиль был передан Обществом (арендодатель) по договору аренды транспортного средства от 09.10.2023, заключенному с Обществом (том 1, листы дела 70 - 74).
Руководствуясь положениями статей 642 и 648 ГК РФ и правовым подходом, сформированным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 11-КГ22-20-К6, суды пришли к выводу о том, что при передаче транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации причиненный вред подлежит возмещению арендатором, в связи с чем Общество не несет ответственности за вред, причиненный арендатором транспортного средства в результате ДТП.
Кроме того, суды признали не доказанным факт предоставления Обществом (страхователем) страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обязанности страхователя входит предоставление полных и достоверных сведений, влияющих на размер страховой премии, в том числе о назначении и (или) цели использования транспортного средства (использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд).
Суды отклонили ссылку Страховой компании на сведения о транспортном средстве Skoda Rapid с государственным номером М099 УК35, внесенные в региональный реестр перевозчиков легковых такси, правомерно указав, что внесение в региональный реестр сведений 11.09.2023 (через месяц после заключения договора ОСАГО) не подтверждает факт сообщения страховщику в момент заключения договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования автомобиля в качестве такси.
Доказательства фактического использования Обществом транспортного средства в качестве такси в момент совершения ДТП в материалы дела не представлены, по информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области от 25.02.2025 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Обществу не выдавалось.
Установив, что Общество (страхователь по договору ОСАГО) не является причинителем вреда и не предоставляло страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для взыскания с Общества ущерба в порядке регресса.
Ссылка Страховой компании на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А13-10649/2024 также обоснованно отклонена судами. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Следовательно, сделанные судами в деле № А13-10649/2024 выводы относительно достоверности заявленных Обществом при заключении договора ОСАГО сведений, не освобождают истца от доказывания факта несоответствия этих сведений критериям достоверности с учетом возражений и доказательств, представленных ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Так как доводы, приведенные в кассационной жалобе Страховой компании, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А13-13075/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.
|
