рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2025 (мотивированное определение от 05.06.2025) по делу № А56-102991/2023, принятое по вопросу распределения судебных расходов, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2025 (мотивированное определение от 05.06.2025) по делу № А56-102991/2023.
Названным определением от 31.05.2025 с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать», взыскано 37 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 269 руб. почтовых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В таком же порядке в силу части 1 статьи 290 АПК РФ подлежат рассмотрению кассационные жалобы на определения суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из приведенных норм процессуального права следует, что если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не относится к числу определений, которые могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя процедуру апелляционного обжалования.
Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» Комитетом была подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 31.05.2025.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение от 05.06.2025.
Вместе с тем, из материалов дела, также как и из материалов электронного дела не следует, что апелляционный суд рассматривал по существу апелляционную жалобу Комитета на определение от 31.05.2025 (мотивированное определение от 05.06.2025).
По данным информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 апелляционная жалоба Комитета была оставлена без движения, а в дальнейшем определением того же суда от 23.07.2025 возвращена ее подателю, поскольку последним не были устранены указанные в определении апелляционного суда от 18.06.2025 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 18.06.2025 срок.
Поскольку определение суда первой инстанции от 31.05.2025 (мотивированное определение от 05.06.2025) по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на данное определение была возвращена Комитету апелляционным судом в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (а не по мотиву отклонения ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование), кассационная жалоба на определение от 31.05.2025 (мотивированное определение от 05.06.2025) подлежит возвращению ее подателю. |
