рассмотрев кассационную жалобу Тютеревой (Лаурушонис) Анастасии Станиславовны, адрес: Калининградская обл., Калининград, ул. Баумана, д. 15, кв. 3, на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А21-12249/2024, |
Тютерева (Лаурушонис) Анастасия Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А21-12249/2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.09.2025 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением суда округа от 06.10.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 05.11.2025.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем кассационной жалобы не устранены.
Определение суда округа от 06.10.2025 размещено 07.10.2025 на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) и доступно для ознакомления.
Направленное в адрес Тютеревой (Лаурушонис) Анастасии Станиславовны письмо (почтовый идентификатор 19084402455536) с копией определения суда от 06.10.2025 возвращено его отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, при этом ходатайства о продлении не заявлено, кассационная жалоба Тютеревой (Лаурушонис) Анастасии Станиславовны подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить Тютеревой (Лаурушонис) Анастасии Станиславовне.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок. |
