3

А56-7139/2025

928/2025-58103(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
17 ноября 2025 года                                                      Дело № А56-7139/2025
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 17.11.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шалаевой Марины Александровны на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу  № А56-7139/2025,

у с т а н о в и л:

     Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего Шалаевой Марины Александровны, ИНН 780620299084, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Определением от 07.02.2025 суд на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
     Решением от 31.03.2025, принятым в виде резолютивной части, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде предупреждения. Мотивированное решение изготовлено судом 10.04.2025.
     Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Шалаева М.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и либо прекратить  производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, либо  признать это правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.
     В отзыве на жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
     Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Как следует из материалов дела, основанием для обращения  Управления в суд с заявлением о привлечении Шалаевой М.А. к административной ответственности  послужили выводы о нарушении арбитражным управляющим требований  пункта 4 статьи 20.3 и пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива потребительского общества  «Юнион Финанс».
     Указанные нарушения выразились в принятии Шалаевой М.А. необоснованных мер по проведению торгов в отношении арестованного в рамках уголовных дел имущества должника, в том числе в опубликовании сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.05.2024 № 14398002,  от 18.05.2024 № 78010020677 без сведений о наличии арестов, наложенных на реализуемое имущество.
     По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 07.10.2024 № 01477824 об административном правонарушении и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверив полномочия Управления и установив обстоятельства дела, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и руководствуясь положениями Закона о банкротстве, а также статьей 2.1 КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности Управлением состава совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
     Существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий к удовлетворению заявления Управления судами в рассматриваемом деле не установлено. В качестве административного наказания суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 3.4 КоАП РФ, и назначить его в виде предупреждения.
     Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статьи 4.5 КоАП РФ) соблюден.
     Оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Как верно отмечено судами,  допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
     Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
     Оснований, предусмотренный частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.
     Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А56-7139/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Шалаевой Марины Александровны  - без удовлетворения.


Судья                                                        Е.А. Аникина