рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курачаевой Анастасии Сергеевны, ОГРНИП 322784700211903, ИНН 781606875740, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А56-79932/2024, с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, |
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При подаче кассационной жалобой Курачаевой А.С. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, (2024) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В обоснование заявленного ходатайства Курачаева А.С. ссылается на невозможность уплаты государственной пошлины ввиду наложения ареста на принадлежащие ей денежные средства. Подателем жалобы представлены справка АО «ТБАНК» от 29.10.2025 № 542439887629101840, а также скриншоты страниц из личного кабинета клиента банка.
Однако приложенные к ходатайству документы с учетом приведенного выше примерного перечня документов не позволяют разрешить вопрос о предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.
В частности, к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины Курачаевой А.С. не представлены справка налогового органа, содержащая перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, а также справки соответствующих банков о состоянии счетов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным оставить кассационную жалобу без движения.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.
К кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы с прилагаемыми документами истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал».
При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ, как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. |
