Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медвир» генерального директора Лебедевой Е.Б. (выписка из ЕГРЮЛ), Курбанова И.И., Криворотовой Д.Ю. (доверенность от 19.02.2025), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В. (доверенность от 10.01.2025),
рассмотрев 20.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медвир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-18446/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медвир», адрес: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Пушкинское шоссе, дом 20, строение 1, помещение 18, офис 1-Д (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению делами Правительства Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67 (далее - Управление), об обязании ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.05.2023 № 85206, выраженное в уведомлении УД 5-1941/2023 от 24.10.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС).
Решением суда первой инстанции от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке; истцом спорные услуги оказаны в соответствии с требованиями контракта.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС просил жалобу отклонить.
Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Управлением (заказчиком) заключен государственный контракт от 15.05.2023 № 85206 на оказание медицинских услуг по диспансеризации лиц, замещающих государственные должности в органах исполнительной власти Ленинградской области и государственных гражданских служащих, проходящих гражданскую службу в органах исполнительной власти Ленинградской области и аппаратах мировых судей Ленинградской области.
В силу пункта 1.2 контракта услуги оказываются в соответствии с Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту).
Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 5 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта услуги оказываются со дня подписания контракта по 29.09.2023 (включительно).
Пунктом 2.7 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что исполнитель после прохождения диспансеризации оформляет и направляет лицам, прошедшим диспансеризацию, паспорта здоровья с результатами осмотров врачей-специалистов, исследований, заключениями и рекомендациями врачей по проведению профилактических мероприятий и лечения в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи организации на электронную почту либо предоставить паспорт здоровья на бумажном носителе представителю заказчика.
Согласно пункту 2.8 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) исполнитель на основании результатов диспансеризации выдает «Заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственно гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению» (учетная форма № 001-ГС/у, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 984н), подписываемое врачебной комиссией медицинской учреждения без указания диагноза и других медицинских данных.
В силу пункта 4.2 контракта исполнитель в течение 5 календарных дней после оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы (далее - «ЕИС»), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке.
Как указал истец, во исполнение условий контракта Общество оказало услуги по диспансеризации лиц, замещающих государственные должности в органах исполнительной власти Ленинградской области и государственных гражданских служащих, проходящих гражданскую службу в органах исполнительной власти Ленинградской области и аппаратах мировых судей Ленинградской области.
Ответчик, ссылаясь на непредставление исполнителем паспортов здоровья, 24.10.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
Полагая, что указанное решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, и такие отступления или недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 Описание объекта закупки к контракту исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня окончания оказания услуг предоставить заказчику отчет о лицах, прошедших диспансеризацию (отчет предоставляется заказчику на бумажном носителе и в электронном виде в формате файлов MicrosoftExcel или MicrosoftWord). Отчет должен содержать Ф.И.О. лица, прошедшего диспансеризацию, наименование услуги, количество услуг, цена за один осмотр для каждого лица прошедшего диспансеризацию.
Как установлено судами, Управление в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем его условий в части представления заказчику документов, подтверждающих оказание услуг по диспансеризации.
Суды пришли к правильному выводу о том, что заказчик правомерно на основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ отказался от исполнения контракта.
При этом суды исходили из того, что истцом не доказано надлежащее оказание услуг и в установленный контрактом срок.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-18446/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медвир» - без удовлетворения.
|
