Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,
при участии от акционерного общества «Норд Гидро» - Того В.А. (доверенность от 22.08.2025),
рассмотрев 30.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Норд Гидро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-8692/2024,
у с т а н о в и л:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Норд Гидро» (далее - Общество) о взыскании с ответчика убытков в размере 2 716 160 руб. 92 коп.
Решением суда первой инстанции от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2025, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 368 734 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании заявления от 31.01.2016 № 01-09/653 о прекращении права собственности на объект недвижимости, руководствуясь статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совершило отказ от права собственности на гидротехническое сооружение - Лососинскую плотину, инв. № 59.
Согласно данным, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), с 22.12.2016 данная плотина приобрела статус бесхозяйной.
Функции по обеспечению безопасности бесхозяйных ГТС, находящихся на территории Республики Карелия, возложены на Министерство в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П.
В рамках обеспечения безопасности бесхозяйного ГТС Министерством на постоянной основе осуществлялись мероприятия по визуальному мониторингу и поддержанию установленного водного режима.
Для выполнения указанных работ Министерством, начиная с 2019 года, обеспечивалось заключение государственных контрактов на проведение работ по ежедневному (а в период паводков и половодья - дважды в день) визуальному наблюдению и обеспечению установленного водного режима на Лососинском водохранилище, а именно:
государственный контракт от 03.06.2019 № 0106200001419000035 на оказание услуг по визуальному наблюдению и обеспечению установленного водного режима на плотине «Лососинская» на общую сумму 484 519 руб. 01 коп.;
государственный контракт от 10.03.2020 № 0106200001420000004 на оказание аналогичных услуг на сумму 493 774 руб. 10 коп.;
государственный контракт от 24.02.2021 № 0106200001421000002 на сумму 335 408 руб.;
государственный контракт от 19.10.2021 № 0106200001421000021 на сумму 60 406 руб. 43 коп.;
государственный контракт от 15.02.2022 № 0106200001422000001 на сумму 448 952 руб. 30 коп. (по данному контракту сумма, оплаченная до перехода прав на плотину, составила 404 057 руб. 07 коп.).
Помимо этого, был заключен государственный контракт от 02.09.2020 № 0106200001420000030 на проведение работ по комплексному обследованию земляной плотины и водовыпуска закрытого типа Лососинского гидроузла на сумму 1 072 682 руб.
Ссылаясь на положения статьи 236 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ), Министерство утверждает, что, несмотря на отказ от права собственности на Лососинскую плотину, ответчик был обязан нести бремя ее содержания до момента перехода права собственности к другому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации сооружения, в том числе осуществлять контрольные мероприятия по обеспечению безопасности данного ГТС.
Переход права собственности на Лососинскую плотину к новому правообладателю - Республике Карелия - был зарегистрирован в ЕГРН 28.11.2022.
Обеспечение безопасности ГТС - Лососинской плотины - в период с 23.10.2017 по 28.11.2022 осуществлялось Министерством за счет средств республиканского бюджета. Общая сумма расходов составила 1 778 164 руб. 61 коп. на услуги по визуальному наблюдению и обеспечению водного режима, а также 1 072 682 руб. на работы по комплексному обследованию гидроузла.
По мнению Министерства, бюджет Республики Карелия понес убытки в общем объеме 2 850 846 руб. 61 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с указанными требованиями.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о снижении размера исковых требований до 2 716 160 руб. 92 коп. (данные уточнения были приняты судом).
Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования частично (с учетом применения срока исковой давности) и взыскал с Общества в пользу Министетрства убытки в размере 368 734 руб. 58 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования Министерства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 235 и 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, принятие на учет бесхозяйного имущества само по себе до возникновения права собственности на объект у другого лица не влияет на решение вопросов ни о привлечении к гражданско-правовой ответственности в случае возможного вредоносного воздействия со стороны имущества, принятого на учет как бесхозяйного, ни о налоговом бремени, сопряженном с таким имуществом, бремя содержания имущества (статья 210 ГК РФ) возлагается на лицо, сохраняющее в силу абзаца 2 статья 236 ГК РФ статус собственника данной вещи.
Закон № 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Законом 117-ФЗ определено, что безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац шестой статьи 3).
Полномочия исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений определены в статье 5 Закона № 117-ФЗ. В частности, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации
Вместе с тем, закрепление за исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению безопасность гидротехнических сооружений не освобождает собственника ГТС от обязанности по обеспечению безопасности ГТС.
Обязанности собственника гидротехнического сооружения закреплены в статье 9 Закона № 117-ФЗ, согласно положениям которой собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация обязаны финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Закона № 117-ФЗ ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Таким образом, обязательства собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций прекращаются с момента перехода права собственности к другому лицу либо при полном завершении работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Суды пришли к правильному выводу о том, что именно на Общество вплоть до 28.11.2022 была возложена обязанность по обеспечению безопасности ГТС, исполнение которой непосредственно связано с проведением контрольных мероприятий, в том числе визуальному наблюдению и обеспечению установленного водного режима.
Суды установили, что Обществом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от осуществления мероприятий по контролю за безопасностью плотины. В такой ситуации Министерство, действуя в публичных интересах, было вынуждено самостоятельно организовать проведение контрольных мероприятий и нести связанные с ними расходы, размер которых подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела (государственными контрактами, а также платежными поручениями по оплате услуг по визуальному наблюдению и обеспечению установленного водного режима на ГТС - плотине «Лососинская»).
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного (в пределах срока исковой давности) удовлетворения заявленных Министерством требований.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-8692/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Норд Гидро» - без удовлетворения.
|
