5

А56-46700/2025

24/2025-58412(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 
18 ноября 2025 года                                                      Дело № А56-46700/2025
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Пряхиной Ю.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Хитон» Лужкова Д.А. (доверенность от 26.05.2025),  
     рассмотрев 18.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технического центр  «Хитон» на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 по делу № А56-46700/2025,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Хитон», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 168, квартира 4, ОГРН 1027806891375, ИНН 7813008295 (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 300 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2022 по делу № А56-50972/2021.
     К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, представляющих интересы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство), в том числе в лице органа, представляющего интересы Министерства на территории Санкт-Петербурга, - Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, литера В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792, и Федеральная служба судебных приставов, адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 16/5, строение 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929.
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,     адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского     острова, дом 80, литера Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440, в том числе в лице своего структурного подразделения - Всеволожского районного отделения судебных приставов (далее - Отделение), адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 37а, а также судебные приставы-исполнители (далее также - приставы) Отделения Соловьев Геннадий Вячеславович, Токарь Богдан Николаевич и Бадикян Рубен Левонович.
     Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
     По мнению подателя жалобы, суд округа ошибочно посчитал, что Обществом защищается интерес в получении судебной неустойки, тогда как интерес Общества заключается в исполнении публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» (далее - Компания) обязанности обеспечить технологическое присоединение Общества к электрическим сетям.
     Общество также полагает, что судом не дана надлежащая оценка систематическому нерассмотрению приставами его заявлений, оставлены без внимания доводы Общества о юридической безосновательности перечисления ему денежных средств в счет судебной неустойки без возбуждения надлежащего исполнительного производства и о возможности их обратного взыскания в этой связи.
     Податель жалобы указывает, что суд фактически освободил приставов Отделения от ответственности за неисполнение судебного акта.
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
     Иные, участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судом округа, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-157091/2018 удовлетворен иск Общества; на Компанию возложена обязанность исполнить свои обязательства перед Обществом по договору о технологическом присоединении и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу; также на случай неисполнения судебного акта с Компании в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки начиная с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А56-157091/2018 решение от 03.06.2019 изменено; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по тому же делу постановление от 09.12.2019 отменено, решение от 03.06.2019 оставлено в силе.
     На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы:
     - от 04.03.2021 серии ФС № 035091746 о взыскании с Компании в пользу Общества денежных средств на случай неисполнения судебного акта, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
     - от 30.03.2021 серии ФС № 035091759 об исполнении обязательства в натуре.
     Исполнительный лист серии ФС № 035091746 с соответствующим заявлением взыскателя был получен Отделением 23.04.2021.
     Постановлением пристава Отделения Соловьева Г.В. от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 2941113/21/47021-ИП с предметом исполнения в виде взыскания с Компании в пользу Общества 6000 руб., а постановлением от 29.06.2021 данное исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения Компанией соответствующего требования (уплаты 6000 руб.).
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2022 по делу № A56-50972/2021 (не обжаловалось, вступило в законную силу 08.02.2022) удовлетворены требования Общества:
     - признано незаконным бездействие пристава Отделения Соловьева Г.В., выразившееся в невозбуждении на основании исполнительного листа серии ФС № 035091746, выданного 04.03.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-157091/2018, исполнительного производства по требованию о взыскании в пользу Общества денежных средств (на случай неисполнения судебного акта) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения;
       - на пристава Соловьева Г.В. возложена обязанность возбудить на основании названного исполнительного листа исполнительное производство по требованию о взыскании в пользу Общества денежных средств (на случай неисполнения судебного акта) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения;
     - на пристава Соловьева Г.В. возложена обязанность направить в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес Общества копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.
     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-50972/2021 отказано в удовлетворении заявления Общества о выдаче исполнительных листов по делу ввиду того, что решение суда по указанному делу исполняется на основании самого такого решения.
     Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отделения Кузьменко Зои Сергеевны от 31.05.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 2941113/21/47021-ИП (возбужденного на основании исполнительного листа от 04.03.2021           серии ФС № 035091746, выданного в рамках дела № А56-157091/2018), названное исполнительное производство возобновлено.
     Впоследствии в рамках исполнительного производства № 2941113/21/47021-ИП приставы Отделения неоднократно выносили постановления о внесении изменений в постановление от 01.06.2021 № 47021/21/1156576 в части суммы подлежащей уплате судебной неустойки (перерасчитывалась сумма судебной неустойки).
     Ввиду длительного невозбуждения исполнительного производства с надлежащим предметом исполнения (в соответствии с решением суда по делу № А56-50972/2021) Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения суда по делу № А56-50972/2021.
     Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 по делу № А56-103774/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 по тому же делу, заявление Общества удовлетворено.
     Общество, ссылаясь на то, что и после присуждения компенсации приставы Отделения не исполняют решение суда по делу № А56-50972/2021, нарушая тем самым право Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в суд округа с настоящим заявлением.
     Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
     В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
     На основании части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 данной статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
     1) правовая и фактическая сложность дела;
     2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
     3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
     4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
     5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
     В силу части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
     Исходя из части 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
     Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
     Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, статьи 151, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     В пункте 46 Постановления Пленума № 11 отмечено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
     Из пункта 48 Постановления Пленума № 11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
     В рассматриваемом случае Арбитражный суд Северо-Западного округа, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, приняв во внимание обстоятельства, сложившиеся после принятия решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 по делу № А56-103774/2023, которым Обществу присуждена компенсация в связи с неисполнением решения суда по делу № А56-50972/2021 за предшествующий период, не усмотрел реального нарушения права Общества на исполнение решения суда по делу № А56-50972/2021 в дальнейшем.
     При этом суд округа исходил из того, что существо интереса    Общества заключается не в формальном исполнении решения суда по делу № А56-50972/2021 (о признании незаконным бездействия приставов и о возбуждении исполнительного производства с корректным предметом исполнения), а в защите имущественных интересов Общества, а именно в обеспечении надлежащего взыскания судебной неустойки, присужденной в рамках дела № А56-157091/2018.
     В свою очередь, как установлено судом округа, такая судебная неустойка в настоящее время исправно перечисляется Обществу, на 23.07.2025 ему перечислено 1 731 000 руб.
     Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного вывода.
     Доводы Общества о неверной интерпретации его интереса следует признать несостоятельными, поскольку предметом судебного исследования в рамках настоящего дела является нарушение права Общества на исполнение решения суда по делу № А56-50972/2021, которым, в свою очередь, признано незаконным бездействие пристава Отделения именно при исполнении требования выданного в рамках дела № А56-157091/2018 исполнительного листа о взыскании судебной неустойки, на пристава Отделения возложена обязанность устранить нарушения, связанные именно с этим требованием.
     Наличие или отсутствие нарушения законного интереса Общества в исполнении судебного акта по делу № А56-157091/2018 в части      возложения на Компанию обязанности совершить определенные действия (в том числе нарушения права Общества на исполнение решения суда по делу № А56-88960/2021, которым признано незаконным бездействие пристава Отделения при исполнении судебного акта по делу № А56-157091/2018 в упомянутой части) к настоящему делу отношения не имеет. В отношении периода после 17.01.2024 данные обстоятельства рассматриваются в рамках дела № А56-28945/2025.
     Оценивая достаточность и эффективность действий приставов Отделения при исполнении решения суда по делу № А56-50972/2021, суд округа обоснованно принял во внимание, что приставами Отделения фактически устранено незаконное бездействие, послужившее основанием для принятия указанного решения суда, а именно производится периодическое начисление, взыскание и перечисление Обществу судебной неустойки в причитающемся ему размере (близком к нему).
     Само по себе нерассмотрение приставами Отделения тех или иных заявлений Общества, которое оно подает в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта. Если Общество полагает соответствующее бездействие приставов Отделения нарушающим его права и законные интересы, оно вправе оспорить такое бездействие в установленном порядке.
     Вопреки мнению подателя жалобы, перечисление ему денежных средств во исполнение судебного акта не становится безосновательным и подлежащим возврату в силу одного лишь предполагаемого нарушения приставом Отделения при взыскании данных денежных средств процедурных требований законодательства об исполнительном производстве. При этом на наличие действительно заявленных Компанией требований о возврате судебной неустойки Общество не ссылается.
     Никакие иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы об утрате взысканной в рамках дела № А56-157091/2018 судебной неустойкой своей стимулирующей функции при установленных судом округа обстоятельствах исполнения судебного акта по делу № А56-157091/2018, в кассационной жалобе не приведены.
     При таком положении, а также ввиду того, что податель жалобы не привел доказательств наличия реальных, а не предполагаемых последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд округа правомерно отказал Обществу во взыскании компенсации.
     Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении от 30.07.2025, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.
     Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
     Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 по делу № А56-46700/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технического центра «Хитон» - без удовлетворения.
     

Председательствующий                                                         Е.В. Боголюбова
Судьи                                                                                       Н.Н. Малышева
  Ю.В. Пряхина