| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,
рассмотрев 19.11.2025 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц жалобу товарищества собственников жилья «Триумф» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 по делу № А56-113593/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», адрес: 188810, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Триумф», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. 2-я Южная, д. 7, ОГРН 1064704019379, ИНН 4704065001 (далее - Товарищество), о взыскании 22 821 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.04.2020 по 31.08.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2022 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Цветкова Лариса Юрьевна и Цветков Юрий Георгиевич.
Уточнив исковые требования, Общество просило взыскать с Товарищества 7456 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.04.2020 по 31.08.2020, и 3053 руб. 42 коп. неустойки.
Решением суда от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 7456 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.04.2020 по 31.08.2020, и 2298 руб. 72 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
Товарищество в лице учредителя Кареловой Светланы Викторовны обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2024 апелляционная жалоба на решение от 26.09.2024 возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Товарищество в лице Кареловой С.В. 27.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением суда округа от 07.02.2025 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Товарищество в лице Кареловой С.В. в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось с жалобой на определение суда округа от 07.02.2025.
Определением от 17.03.2025 жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение жалобы участвующим в деле лицам.
Товарищество представило документы, подтверждающие направление или вручение жалобы участвующим в деле лицам и заявило ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
Определением суда округа от 07.05.2025 Товариществу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины; жалоба возвращена Товариществу на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В жалобе на определение кассационного суда от 07.05.2025 Товарищество ссылается на его неправомерность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.
В статье 277 АПК РФ закреплены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.
В частности, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Товарищества на определение суда округа от 07.02.2025, суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, в связи с чем определением от 17.03.2025 оставил ее без движения.
Во исполнение определения от 17.03.2025 Товарищество 28.04.2025 представило ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с чем обжалуемым определением от 07.05.2025 возвратил жалобу.
Жалоба Товарищества на определение от 07.05.2025 не содержит доводов, по которым ее податель не согласен с выводами суда.
Поскольку обжалуемое определение от 07.05.2025 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2025 Товариществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы с Товарищества в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 по делу № А56-113593/2020 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья «Триумф» - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Триумф» (адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. 2-я Южная, д. 7, ОГРН 1064704019379, ИНН 4704065001) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
| |
