Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Ткачевой К.Г. (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/106),
рассмотрев 18.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А56-85847/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс», адрес: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Лермонтова, д. 33, ОГРН 1025301191904, ИНН 5322008959 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 15.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/270324/5073248, после выпуска товара, обязании таможенного органа возвратить 230 388 руб. 54 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.02.2025 и постановление от 29.07.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как заявил податель кассационной жалобы, на законодательном уровне не предусмотрено указывать в решении таможенного органа конкретные ДТ, подтверждающие отличие заявленной декларантом стоимости вывозимых товаров от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, выявление данного обстоятельства является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости; за основу определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ Таможня взяла сведения, заявленные Обществом в ДТ № 10228010/070923/5146499 в отношении аналогичного товара. Таможня считает, что Общество, вопреки выводам судов, представило не все необходимые и достаточные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость; представленный прайс-лист не позволяет исключить влияния сторонних факторов на цену, взятую за основу таможенной стоимости, имеет адресный характер. Таможенный орган указывает, что таможенную стоимость товара Общество определило методом 6 путем гибкого применения метода 1, взяв за основу в качестве источника информации инвойс от 07.03.2024 № EXP1-KU к ДТ № 10228010/130324/5059636, который не может быть принят в целях подтверждения стоимости вывозимых по спорной ДТ товаров, поскольку установленная в нем цена филе горбуши не соответствует цене, заявленной в прайс-листах, оформленных с 07.03.2024 по 07.05.2024, с 10.01.2024 по 10.03.2024, определена без учета процента глазури и размерного ряда. Податель кассационной жалобы также настаивает на том, что документы и пояснения, представленные Обществом по запросу таможенного органа, не устранили выявленную взаимосвязь Общества и покупателя товара - Followfood GmbH, который является учредителем Общества, принимает решения по важным вопросам, касающимся деятельности Общества; в уставе Общества предусмотрено право учредителя на ежеквартальное принятие решений о распределении чистой прибыли между его участниками. Данные обстоятельства, как полагает таможенный орган, дают основание для вывода о том, что Followfood GmbH получает прибыль от деятельности Общества и может оказывать непосредственное влияние на установление цены товара. Таможня считает, что представленная Обществом калькуляция и документы содержат противоречивые сведения об обстоятельствах закупки сырья для производства экспортной продукции в рамках рассматриваемой поставки, себестоимость и цена товара Обществом занижены; в универсальных передаточных документах (далее - УПД) от 24.08.2023 № 10244, 10243 заявлена неверная стоимость товара, по ним приобретено больше товара, чем указано в плановой калькуляции к спецификации от 26.07.2023 № 13000112.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Followfood GmbH (покупатель) и Обществом (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 12.04.2023 № F-12042023 на поставку рыбной продукции на условиях FCA г. Старая Русса в количестве, номенклатуре и ассортименте, указанным в инвойсе.
В спецификации от 26.07.2023 № 13000112 сторонами согласована поставка с 01.10.2023 по 30.07.204 филе горбуши тихоокеанской без кожи, замороженного глазированного (5% глазури), штучной заморозки, упакованного в вакуум-пакеты, имеющего размерный ряд 80-120 г, артикул 13000112, вес нетто - 120 000 кг, цена - 7,50 евро за кг, общая стоимость - 900 000 евро.
По инвойсу от 27.03.2024 № EXP6 Общество поставило Followfood GmbH 10 400 кг указанного товара на 78 000 евро.
На Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) по ДТ № 10228010/270324/5073248 Обществом задекларирован с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товар № 5 - филе горбуши тихоокеанской мороженой, штучной заморозки, глазурованное, упакованное в картонные коробки.
Заявленная в ДТ таможенная стоимость товара (7 832 143 руб. 80 коп.) определена декларантом по методу 6 путем гибкого применения метода 1 в соответствии с пунктом 35 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).
При декларировании товара в графах 7(а), 9(б) декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, продажа товаров не зависит от соблюдения условия, в соответствии с которым часть дохода (выручка), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу.
Таможенный орган, обнаружив в ходе контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) признаки, указывающие на недостоверность сведений, заявленных в ДТ, а именно более низкую цену ввозимого товара по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, 27.03.2024 запросил у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения об условиях сделки по продаже товара.
В ответе на запрос от 27.03.2024 Общество пояснило, что количество и цена товара согласованы сторонами в ходе переговоров и зафиксированы в спецификации; цена поставленного товара, изготовленного из сырья 2023 года вылова, экономически привязана к мировым ценам на горбушу 2023 года выла; на стоимость товара влияют не его физические характеристики, а стоимость аналогичного товара на мировых рынках, цена контракта, стоимость сырья, затраты на изготовление товара. Общество представило таможенному органу комплект документов, включая прайс-лист от 20.03.2024, спецификацию от 26.07.2023 № 1300012 и инвойс от 27.03.2024 № EXP6, плановую калькуляцию и документы, содержащие сведения о расходах (затратах).
Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 21.06.2024.
В ответ Общество представило дополнительные документы и сведения, а также соответствующие пояснения, сообщило, что от Followfood GmbH не поступает никаких указаний об установлении цены сделки, в рамках своей деятельности Общество поставляет товар и предлагает его неограниченному количеству покупателей, Followfood GmbH товар продается на тех же условиях, по тем же ценам, что и иным лицам, между сторонами контракта отсутствуют иные взаимоотношения.
Проверив представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товара, Таможня не признала их достаточными, количественно определяемыми, подтверждающими заявленную стоимость товара, в связи с чем 15.07.2024 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товара, определив таможенную стоимость ввезенного товара исходя из пунктов 34 - 36 Правил № 1694 и информации о стоимости сделки с однородными товарами, имеющейся в ее распоряжении (ДТ № 10228010/070923/5146499).
Общество оспорило решение таможенного органа в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворили заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усмотрела оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Данный порядок регламентирован Правилами № 1694.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 названных Правил.
Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленных в названном пункте условий.
На основании пункта 14 Правил № 1694 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров.
В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694 в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 этих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.
В силу пункта 9 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 данных Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 данных Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил № 1694.
В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694 (пункт 10 Правил № 1694).
В силу пункта 35 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенная стоимость товара по ДТ № 10228010/270324/5073248 определена Обществом по методу 6 путем гибкого применения метода 1, т.е. по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а Таможней исходя из стоимости товара, заявленной в ДТ № 10228010/070923/5146499.
На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку признание недостоверными заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости вывезенного по спорной ДТ товара обусловлено некорректным выбором Таможней однородных товаров для его оценки. Как указали суды, Таможня располагала ценовой информацией о товарах, вывозимых Обществом в наиболее приближенное к спорной отгрузке время иным покупателям и Followfood GmbH в рамках того же контракта, цена аналогичных товаров была меньше либо не отличалась от заявленной стоимости товара.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, идентичные товары были помещены Обществом под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10228010/24012024/5016388, 10228010/07022024/5029225, 10228010/141223/5234250 (поставка Followfood GmbH в рамках того же контракта по инвойсам от 24.01.2024 № EXP2, от 07.02.2024 № EXP3, от 14.12.2023 № EXP24, в которых цена за 1 кг составила 7,50 евро), ДТ № 10228010/130324/5059636 (поставка ALEXANDER KUKSHAUS по инвойсу от 07.03.2024 № EXP1-KU, в котором цена за 1 кг составила 5,50 евро).
Таможня посчитала, что инвойс от 07.03.2024 № EXP1-KU к ДТ № 10228010/130324/5059636 не может быть принят в качестве подтверждения стоимости вывозимого по спорной ДТ товара и отсутствия влияния взаимосвязи Общества и Followfood GmbH на цену товар. Как полагает таможенный орган, отражение в прайс-листах различной цены филе горбуши с учетом процентом глазури (5 или 10%), неуказание в инвойсе процента глазури и размерного ряда не позволяют убедиться в формировании цены с учетом рыночных цен, отсутствии влияния каких-либо сторонних факторов на цену, взятую за основу таможенной стоимости.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что при формировании цены товара значение имеет процент глазури и размерный ряд, не принята судом кассационной инстанции.
Материалами подтверждено и Таможней не оспорено, что в спецификациях и инвойсах цена за единицу товара определена с учетом веса нетто товара, т.е. без учета глазури.
Таможня не привела обстоятельств, опровергающих пояснения Общества о том, что при производстве различных артикулов филе горбуши, отличающихся процентом содержания глазури и размерным рядом, применяются различные производственные процессы, сырье и упаковка, что и формирует цену на изготавливаемый продукт.
Проверив довод Таможни о влиянии взаимосвязи сторон на цену сделки, приняв во внимание представленные по запросу от 26.06.2024 соответствующие сведения и документы, в том числе ценовую информацию из открытых источников о мировых ценах на идентичные товары иных продавцов/производителей, пояснения относительно снижения цены товара по сравнению с ДТ № 10228010/070923/5146499 в связи с разницей в стоимости сырья, суды установили, что в рассматриваемом случае взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на цену товара, иного из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано.
Суды признали безосновательным использование Таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ ценовой информации из ДТ № 10228010/070923/5146499, установив влияние на цену конкретной партии товара стоимости приобретенного сырья и затрат на его изготовление.
Из документов на товар № 5, задекларированной по спорной ДТ, усматривается, что данный товар (филе) изготовлен из горбуши тихоокеанской обезглавленной мороженой, штучной заморозки, крупной (в среднем 800 г), выловленной в июне - июле 2023 года; в один вакуум-пакет упаковывались филе размера 80 - 120 г, вакуум-пакет весом нетто (без глазури) 200 г (+5 г), в свою очередь, вкладывался в коробки из гофрокартона.
В спецификации от 26.07.2023 № 13000112 сторонами согласована поставка с 01.10.2023 по 30.07.2024 филе горбуши тихоокеанской артикула 13000112 весом нетто 120 000 кг стоимостью 900 000 евро.
Согласно плановой калькуляции, представлено Обществом к этой спецификации, цена продажи 1 кг филе формируется исходя из цены приобретения 1 кг сырья, затрат на его доставку и переработку (в процентах от стоимости сырья). Общество также представило сведения о расходах (затратах) на приобретение сырья, упаковку товара.
В УПД от 24.08.2023 № 10244, 10243, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее - Комбинат), указано, что цена 1 кг сырья (горбуши ПБГ штучной заморозки, крупной, имеющей в среднем 800 г) составляет 213 руб. 64 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В спецификациях от 28.07.2023 № 1/23В, от 01.08.2023 № 2/23В к договору поставки от 11.10.2021 № 11/10-ТРК указано, что цена 1 кг товара с учетом НДС составляет 235 руб.
Указанная Обществом в плановой калькуляции цена 1 кг приобретенного сырья без НДС составила 214 руб., что не противоречит УПД от 24.08.2023 № 10244, 10243.
Довод подателя кассационной жалобы об отражении в УПД от 24.08.2023 № 10244, 10243 неверной (заниженной) стоимости товара, которая по расчетам таможенного органа больше, чем указано в УПД, отклонены судами.
Форма УПД, рекомендованная к применению Федеральной налоговой службы (письмо от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@), объединяющая в себе счет-фактуру и передаточный документ (товарную накладную), соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», может подтверждать совершение соответствующей хозяйственной операции по передаче товара конкретному лицу.
Следовательно, в данном случае УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций по передаче товара Обществу, который составляется поставщиком - Комбинатом.
При таких обстоятельствах имеющиеся, по мнению Таможни, ошибки в указании стоимости поставленного Комбинатом товара не могут быть вменены Обществу. О наличии доказательств уплаты поставщику за поставленный по УПД от 24.08.2023 № 10244, 10243 товар больше, чем указано в документах, таможенный орган не заявляет.
Ссылка таможенного органа на то, что из представленной калькуляции невозможно определить, учтены ли в себестоимости товара затраты на его упаковку, доставку, переработку сырья, противоречит содержанию плановой калькуляции и не опровергает ее достоверность.
Доказательств, опровергающих достоверность цены спорного товара, указанной в представленных документах, свидетельствующих о ее неконкурентном формировании, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.
При таком положении кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А56-85847/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
|
