5

А56-18075/2025

928/2025-58609(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 ноября 2025 года                                                              Дело № А56-18075/2025

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
     при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу Великой Д.С. (доверенность от 15.10.2025), от  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Данилова С.С. (доверенность от 19.12.2024),
     рассмотрев 17.11.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А56-18075/2025,
     

у с т а н о в и л:

     Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 11778471189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 20.02.2025 о назначении административного наказания № 078/04/19.5-1665/2024, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 275 000 руб. штрафа.
     Решением от 19.05.2025 суд первой инстанции изменил постановление Управления от 20.02.2025 № 078/04/19.5-1665/2024 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
     Постановлением от 07.07.2025 апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 19.05.2025.
     В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить означенные решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления в полном объеме. Кассатор указывает, что оспаривание предписания свидетельствует о преждевременности назначения административного наказания; Учреждение не обладает самостоятельными полномочиями по принятию решений о заключении (расторжении) сделок; размер назначенного административного штрафа является чрезмерно высоким.
     Управление, также подавшее кассационную жалобу, полагает, что при назначении наказания административным органом учтен характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие исключительных обстоятельств, в связи с чем назначение штрафа в размере выше минимального отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.
     В судебном заседании представители Управления и Учреждения поддержали доводы своих кассационных жалоб.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.
     Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Управления от 03.07.2024 № 078/01/15-468/2024 в действиях (бездействии) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Учреждения установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившееся в создании дискриминационных (неравных) условий доступа к государственному имуществу - земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я Конная Лахта, участок 20 (южнее дома 21, литера В), с кадастровым номером 78:34:0436501:1109, площадью 11 242 кв. м для целей, не связанных со строительством, путем принятия решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью «НВС» (далее - Общество) в предоставлении земельного участка в аренду и заключении Учреждением с гаражным кооперативом «Парнас» (далее - Кооператив) договора аренды земельного участка № 17/ЗК-08008 от 21.08.2023 при наличии одинаковых оснований, предусмотренных пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка, как Обществу, так и Кооперативу, а также при наличии равных прав на получение во владение/пользование земельного участка, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48, что может поставить получателя земельного участка в преимущественное положение при доступе к земельному участку и может иметь результатом недопущение конкуренции за право аренды земельного участка.
     На основании указанного решения Управление вынесло предписание от 19.06.2024 № 078/01/15-468/2024, которым Комитету и Учреждению предписало в срок до 15.08.2024 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и принять меры по возврату земельного участка, предоставленного Кооперативу по договору аренды от 21.08.2023 № 17/ЗК-08008, в государственную казну посредством расторжения договора аренды от 21.08.2023 № 17/ЗК-08008.
     По факту невыполнения в установленный срок предписания от 19.06.2024 № 078/01/15-468/2024 Управление 10.02.2025 составило протокол по делу № 078/04/19.5-1665/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
     Постановлением Управления от 20.02.2025 о назначении административного наказания № 078/04/19.5-1665/2024 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 275 000 руб. штрафа.
     Учреждение, не согласившись с выводами Управления, оспорило его постановление от 20.02.2025 в арбитражном суде.
     Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, однако, исходя из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление, снизив назначенный размер штрафа до 100 000 руб.
     Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
     Суд округа проверил по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
     Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 названной статьи.
     Факт неисполнения требований предписания в установленный срок, послуживший основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен судами двух инстанций и по существу лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривался.
     Довод Учреждения об отсутствии у него самостоятельных полномочий по принятию решений о расторжении сделок, в том числе на спорный участок, который является собственностью Санкт-Петербурга, оценен судами и отклонен.
     Судами установлено и материалами дела подтверждается, что после возбуждения дела № 078/04/19.5-1665/2024 об административном правонарушении Учреждением осуществлялись действия по расторжению договора аренды земельного участка, в том числе направлялись в адрес Кооператива претензии от 28.12.2024 № ПР-53615/24-0-0 о погашении задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора, от 30.01.2025 № ПР-2760/25-0-0 о взыскании штрафа за нарушение целей использования земельного участка и о расторжении договора аренды, письмо от 13.02.2025 № 04-18-3299/25-0-0 с соглашением о расторжении договора аренды.
     Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Учреждением исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине заявителя во вмененном ему правонарушении.
     Поскольку Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное выполнение требований предписания антимонопольного органа, суды пришли к правомерному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
     Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу, что назначение Учреждению административного штрафа в размере 275 000 руб. (выше минимального размера санкции, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ) не является справедливым и соразмерным совершенному деянию с учетом характера совершенного административного правонарушения, противоправного поведения, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
     Применение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ - 100 000 руб., суды посчитали достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статьях 3.1, 4.1 КоАП РФ.
     Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
     Учреждением не представлены в материалы дела доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного заявителю административного штрафа ниже минимального предела.
     Довод заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ исследован судом первой инстанции соответствующим образом и мотивированно отклонен.
     Вопреки доводам кассатора, Учреждение и Комитет являются самостоятельными юридическими лицами и различными субъектами ответственности, ввиду чего каждое из этих лиц самостоятельно несет ответственность за допущенные правонарушения.
     При рассмотрении дела суды с достаточной полнотой установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах, в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).
     Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом округа не выявлено.
     С учетом изложенного суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А56-18075/2025 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
     
Председательствующий Е.А. Аникина
Судьи О.А. Алешкевич
     А.Г. Кудин