рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД Проект», адрес: 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, пом. 12/8, ком. 12, оф. 14, ОГРН 1227700480897, ИНН 9731097280 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А66-5653/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич» о возложении обязанности на Общество исполнить обязательство по контракту от 15.01.2024, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю кассационной жалобы указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 21.11.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
От Общества в суд округа 18.11.2025 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого сослалось на невозможность оплатить государственную пошлину в связи с отсутствием денежных средств. К ходатайству Общество приложило справку от 27.05.2025, содержащую сведения об открытых (закрытых) банковских счетах по состоянию на 27.05.2025, выписку по счету из акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» за период с 09.01.2025 по 09.07.2025, выписку по счету из общества с ограниченной ответственностью «Банк Точка» за период с 01.01.2025 по 09.10.2025, выписку из Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2025 по 09.10.2025, выписку по счету из акционерного общества «ОТП Банк» за период с 09.01.2025 по 30.09.2025
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как указано в Ответе на Вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации (например, определение от 11.12.2024 № 301-ЭС24-23442 по делу № А43-27039/2023), документы, указанные в статье 64 НК РФ, должны отражать имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы или наиболее приближенный к этой дате день.
Вместе с тем приложенные к жалобе документы не отражают в полной мере финансовое состояние подателя жалобы на дату подачи кассационной жалобы, поскольку Обществом не представлены: подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности оценить имущественное положение подателя жалобы, а представленные Обществом документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими об отсутствии на всех имеющихся у Общества банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, подателем кассационной жалобы при обращении в суд кассационной инстанции не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок для оставления кассационной жалобы без движения до 05.12.2025. |
