Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Садко», адрес: 236022, г. Калининград, ул. Спортивная, д. 26, кв. 4, ИНН 3906999500, ОГРН 1163926082066 (далее - Общество).
Определением от 20.09.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.
Определением от 12.03.2024 Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением от 09.04.2024 суд утвердил временным управляющим Кацияна Николая Сергеевича.
Решением суда от 24.06.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кациян Николай Сергеевич.
Конкурсный управляющий Кациян Н.С. 28.07.2025 обратился в суд заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 06.10.2025 (резолютивная часть от 23.09.2025) утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Грибовой Анны Олеговны на определение суда первой инстанции от 06.10.2025.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о банкротстве, действующей в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Указанные изменения вступили в законную силу 29.05.2024, и в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 107-ФЗ положения статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции названного Закона) применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу Закона № 107-ФЗ.
Поскольку определение об утверждении мирового соглашения вынесено после 29.05.2024, к обжалованию указанного определения подлежат применению положения статьи 61 Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство устанавливает обязательное последовательное обжалование определения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве первоначально в суд апелляционной инстанции, а затем при несогласии с вынесенными судебными актами в суд кассационной инстанции.
В данном случае определение суда первой инстанции от 06.10.2025 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал Грибовой А.О. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование не предусмотрено названным Кодексом), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Грибовой А.О. на определение суда первой инстанции от 06.10.2025 подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю. |
