6

А66-14457/2024

487/2025-58817(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
19 ноября 2025 года                                                      Дело № А66-14457/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,
     при участии от публичного акционерного общества «Россети Московский регион» Полунина М.В. (доверенность от 06.12.2024),
     рассмотрев 19.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А66-14457/2024,

у с т а н о в и л:

     Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», адрес: 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2, ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесной Завод», адрес: 170028, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 15А, эт. 2, оф. 19, ОГРН 1196952001223, ИНН 6950225596 (далее - Общество), 3 612 623 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 387 335 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 05.08.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - Организация) и Джамалов Ибрагим Исхаджиевич.
     Решением суда первой инстанции от 17.02.2025 иск удовлетворен полностью.
     Постановлением апелляционного суда от 01.08.2025 решение от 17.02.2025 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции; с Общества в пользу Компании взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения, 16 082 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2023 по 05.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
     В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 01.08.2025 и оставить в силе решение от 17.02.2025.
     Заявитель выразил несогласие с применением судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021).
     Как следует из кассационной жалобы, Общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление подтвердило факт бездоговорного потребления электроэнергии, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.
     Согласно кассационной жалобе суд апелляционной инстанции не подтвердил ссылкой на норму закона довод о возможности определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, исходя из показаний приборов учета; Компания определила объем потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии в соответствии с нормами законодательства.
     По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно не принял во внимание, что весь период бездоговорного потребления электрической энергии у Общества отсутствовали основания и право потреблять электрическую энергию.
     В кассационной жалобе заявитель указывает, что, уменьшая взыскиваемую сумму до 150 000 руб., суд апелляционной инстанции ничем не обосновал данную сумму.
     В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
     Общество, Организация и Джамалов И.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, 12.09.2023 уполномоченным представителем Компании проведена выездная проверка и осмотр объектов электросетевого хозяйства Общества по адресу: Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино, ул. Привольная, влад. 9, в ходе которых установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии.
     По итогам проверки Компанией составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 12.09.2023 № 328.
     Компанией в адрес Общества направлено уведомление от 09.10.2023 № 321 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии по указанному адресу и вызове Общества на составление акта о неучтенном потреблении.
     Компанией 23.11.2023 в отношении Общества составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом № 328/ЭА-ю. Данный акт подписан представителем потребителя с возражениями.
     Компанией произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно которому данная стоимость составила 3 612 623 руб. 51 коп.
     Компанией в адрес Общества направлено требование от 23.11.2023 об уплате стоимости бездоговорного потребления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
     Неудовлетворение указанного требования послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.
     Апелляционная инстанция решение суда изменила, иск удовлетворила частично.
     Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
     Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
     В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.
     На основании пункта 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
     Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
     Как следует из материалов дела, основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
     Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Обществом электроэнергии в спорный период. Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, положения статьей 333 и 401 ГК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить стоимость бездоговорного потребления до 150 000 руб. (23 941 руб. 85 коп. стоимость фактического потребления ресурса; 3 612 623 руб. 51 коп. - мера гражданско-правовой ответственности, размер которой судом уменьшен).
     Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Компании о том, что в рассматриваемом случае расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не может быть произведен на основании данных допущенного в эксплуатацию прибора учета, зафиксированного в момент проверки.
     Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
     Суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, а именно: на объекте Общества на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон установлен прибор учета, который допущен в эксплуатацию Компанией 06.08.2022, показания прибора учета на эту дату составляли 000001,19 кВт/ч; акт проверки в отношении Общества составлен Компанией 12.09.2023, показания этого прибора учета на момент проверки составляли 3434,09 кВт/ч; договор энергоснабжения № 90900003010671 заключен Обществом и Организацией 14.11.2023, указанный прибор учета признан расчетным, его показания на момент заключения договора составили 5453,06 кВт/ч; акт о неучтенном потреблении № 238/ЭА-ю составлен 23.11.2023, объем бездоговорного потребления по этому акту рассчитан за период с 13.09.2022 по 13.09.2023.
     Вместе с тем Компания не представила доказательств некорректного отражения показаний указанным прибором учета.
     Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что фактический объем потребления на объекте Общества за этот период не может превышать 3434,09 кВт/ч, зафиксированных исправным и допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета.
     Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неправомерного применения положения пункта 11 Обзора от 22.12.2021 сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
     Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 27.10.2015 № 28-П).
     Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Компании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 16 082 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2023 по 05.08.2024, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.
     Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
     Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
     Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А66-14457/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        В.К. Серова
Судьи                                                                                      А.А. Кустов
                                                                                                 Е.А. Михайловская