Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 19.11.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Авина Леонида Витольдовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А05-921/2025,
у с т а н о в и л:
заместитель прокурора города Архангельска, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Садовая, дом 11, (далее - Прокурора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Авина Леонида Витольдовича (ИНН 8602003119612; место жительства: 163013, г. Архангельск) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Комаренко Сергей Владимирович (адрес: 295000, г. Симферополь).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2025, заявленные требования удовлетворены: Авин Л.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 4 000 руб. штрафа.
В кассационной жалобе Авин Л.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполную оценку судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела; не согласен с выводом судов о доказанности в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на то, что финансовый управляющий не направлял в адрес работодателя требование о перечислении денежных средств в конкурсную массу и не информировал до июля 2023 года об этом самого должника. Иной вывод судов считает необъективным. Податель жалобы, не отрицая факт наличия задолженности и ссылаясь на отсутствие денежных средств в размере, необходимом для внесения их в конкурсную массу, поясняет, что с декабря 2023 года он надлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность по пополнению конкурсной массы, внося денежные суммы с пенсии, превышающие прожиточный минимум.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, и установлено судами, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 по делу № А05-13613/2022 Авин Л.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена Березюк А.И. (в последующем Березюк А.И. отстранена от исполнения обязанностей управляющего, определением суда от 14.05.2023 финансовым управляющим утвержден Комаренко С.В.)
Согласно сведениям о трудовой деятельности Авин Л.В. (должник) в период с 25.05.2020 по 31.03.2023 и с 16.05.2023 по 17.01.2024 осуществлял трудовую деятельность в муниципальном учреждении городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба», а также являлся получателем страховой пенсии по возрасту.
В соответствии с положениями Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества Авина Л.В. открыт счет в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), выбранный в качестве основного счета должника.
По данным финансового управляющего, по состоянию на 19.11.2024 сумма конкурсной массы за всю процедуру банкротства составила 832 443,17 руб., вместе с тем на основном счете в ПАО «Совкомбанк» находились денежные средства в размере 565 632,39 руб. (разница составила 266 810,78 руб.). Финансовыми управляющими Березюк А.И. и Комаренко С.В. в адрес должника направлялись уведомления-запросы с требованием вносить на основной счет получаемые денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, а также внести недостающие в конкурсной массе денежные средства на указанный счет.
Поскольку требование финансового управляющего Авиным Л.В. не исполнено, недостающие денежные средства в конкурсную массу в полном объеме не перечислены, финансовый управляющий обратился в Прокуратуру с заявлением по факту сокрытия должником имущества (денежных средств) от финансового управляющего.
По результатам проверки названного обращения Прокуратурой при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП, в присутствии Авина Л.В. вынесено постановление от 14.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП, по которому финансовый управляющий Комаренко С.В. признан потерпевшим по делу.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Авина Л.В. к административной ответственности согласно означенной квалификации.
Суды двух инстанций, с учетом установленной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности в том числе за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, если эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, во взаимосвязи с положениями статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 133, пунктов 1, 7-9 статьи 213.9, пунктов 1, 3 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных ранее в деле № А05-13613/2022 и на основании собранных Прокуратурой материалов дела и доводов привлекаемого к ответственности лица, пришли к обоснованному выводу о доказанности состава инкриминируемого Авину Л.В. деяния.
Свой вывод суды обосновали следующим.
В период с 25.05.2020 по 31.03.2023 и с 16.05.2023 по 17.01.2024 должник осуществлял трудовую деятельность в муниципальном учреждении городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба», а также являлся получателем страховой пенсии по возрасту.
Согласно представленным по запросу Прокуратуры сведениям заработная плата должника в период с января 2023 года (18.01.2023 признан банкротом) по июнь 2023 года перечислялась должнику по указанным им реквизитам, а с июля 2023 года по январь 2024 года - по реквизитам финансового управляющего Березюк А.И.
При этом, по сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с января 2023 года по ноябрь 2024 года пенсия выплачивалась должнику через почтовое отделение, с 27.10.2022 по 25.01.2023 производилось удержание из пенсии в размере 50 % по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 119849/22/29021-ИП.
В соответствии с положениями законодательства о банкротстве финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества Авина Л.В. открыт счет в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), выбранный в качестве основного счета должника.
По данным финансового управляющего, по состоянию на 19.11.2024 сумма конкурсной массы за всю процедуру банкротства составила 832 443,17 руб., вместе с тем на основном счете в ПАО «Совкомбанк» находилось только 565 632,39 руб.
Вступившим в законную силу определением от 29.03.2024 по делу № А05-13613/2022 определено, что за период с 18.01.2023 по 23.12.2023 в конкурсную массу должника подлежат внесению денежные средства в размере 334 999,82 руб. (за вычетом внесенных денежных средств), что не оспаривается Авиным Л.В.
При этом в определении суда от 06.03.2025 по этому делу на основании выписки по счету суд констатировал, что до настоящего времени денежные средства в указанном размере не внесены, что также должником не отрицается (т.е. факт наличия недостающих денежных средств в конкурсной массе надлежащим образом установлен).
Вопреки доводам должника, материалами дела подтверждается, что финансовыми управляющими Березюк А.И. и Комаренко С.В. в его адрес направлялись уведомления-запросы с требованием вносить на основной счет получаемые денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, а также внести недостающие в конкурсной массе денежные средства на указанный счет.
Так, в материалы дела представлены копии уведомлений-запросов финансовых управляющих от 24.07.2023 № 30 (РПО № 80300085491455), от 25.10.2023 № 41 (РПО № 80299889279713), от 19.06.2024 № 4, от 24.09.2024 № 9, а также доказательства их направления в адрес должника.
В указанных запросах содержится требование должнику внести в конкурсную массу недостающие денежные средства (в частности в запросе от 19.06.2024 № 4 содержится требование внести на основной счет денежные средства в размере 288 561,68 руб. и срок, установленный пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ (7 дней), для исполнения требования). Факт получения уведомления-запроса от 19.06.2024 № 4 Авиным Л.В. признан, равно как и получение еще двух почтовых отправлений № 80300085491455, 80299889279713.
Тот факт, что в настоящее время Авин Л.В. ежемесячно вносит на счет денежные средства в размере, превышающем установленный размер прожиточного минимума, не освобождает должника от обязанности внести в конкурсную массу недостающие денежные средства за прошлые периоды.
При таких обстоятельствах суды обосновано сочли доказанным нарушение Авиным Л.В. положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Вывод суда о наличии состава правонарушения является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния; этот вывод нельзя признать абстрактным.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суд констатировал отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе формирования Прокуратурой материалов административного дела и составления уполномоченным органом процессуальных документов.
Суд учел, что законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) также отсутствуют, поскольку правонарушением причинен имущественный ущерб кредиторам (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения должником правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).
Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Поскольку определением суда от 22.09.2025 Авину Л.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А05-921/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Авина Леонида Витольдовича - без удовлетворения.
Взыскать с Авина Леонида Витольдовича (ИНН 8602003119612; место жительства г. Архангельск, ул. Кедровая, д.15, кв.2) в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
|
