4

А21-6461/2025

1013/2025-58835(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

20 ноября 2025 года                                                       Дело № А21-6461/2025

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Боголюбова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмича Александра Сергеевича, ОГРНИП 321392600007321, ИНН 390100050106 (далее - Предприниматель), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А21-6461/2025 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, о рассрочке уплаты государственной пошлины и об обеспечении иска,

установил:

     Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А21-6461/2025 принята к производству апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2025 по указанному делу, а также приостановлено исполнение названного решения до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
     Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 13.10.2025 в части приостановления исполнения решения от 10.09.2025, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, о рассрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет Учреждения.
     Исходя из части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
     В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
     На основании части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
     Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.
     Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
     Поскольку кассационная жалоба Предпринимателя подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, принявший обжалуемое определение, она подлежит возврату Предпринимателю.
     Ввиду возврата кассационной жалобы как поданной с нарушением порядка ее подачи, ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о рассрочке уплаты государственной пошлины судом округа также возвращаются без их рассмотрения по существу.
     Относительно содержащегося в тексте кассационной жалобы ходатайства Предпринимателя об обеспечении иска суд округа отмечает следующее.
     В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
     Любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.
     Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.
     В ответе на вопрос № 9 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, отмечено, что до принятия к производству кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.
     В данном случае кассационная жалоба Предпринимателя возвращается ему как поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, а кассационное производство по жалобе не возбуждается, следовательно, Арбитражный суд Северо-Западного округа не является арбитражным судом, в производстве которого по смыслу части 1 статьи 93 АПК РФ находится дело, и который вправе рассмотреть ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
     С учетом изложенного ходатайство Предпринимателя о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению без его возвращения по существу.
     В связи с отсутствием документов об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и заявления об обеспечении иска вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
     Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 93, 129, 184, 275 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить ее подателю.
     2. Ходатайства индивидуального предпринимателя Кузьмича Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, о рассрочке уплаты государственной пошлины и об обеспечении иска возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:
1. Кассационная жалоба с приложенными документами на 34 листах и конверт.

Судья                                                                                       Е.В. Боголюбова

     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону                              (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.