Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,
при участии от Крашенинникова Александра Сергеевича представителя Ковалевой Т.Н. (доверенность от 10.10.2025),
рассмотрев 12.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крашенинникова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А56-119718/2024, у с т а н о в и л: Крашенинников Александра Сергеевича обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к «Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области», адрес: 188641, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Приютинская ул., д. 13, ОГРН 1194700000923, ИНН 4703168325 (далее - Фонд), об установлении факта наличия обязательства по передаче Крашенинникову А.С. квартиры площадью 70,47 кв.м, с условным номером 17, расположенной на 4-м этаже секции 11, на участке 75 с кадастровым номером 47:15:0107004:99 по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, квартал 2, и признании за ним права собственности на эту квартиру.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савинов Дмитрий Андреевич, Малков Сергей Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Студенческая ул., д. 10, пом. С 1.1, ОГРН 1127847252939, ИНН 7814535738 (далее - Общество) и его конкурсный управляющий Слончак Валерия Игоревна.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31.10.2024 дело № 2-858/224 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2025 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Крашенинников А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.01.2025 и постановление от 05.06.2025, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что между возвратом его требования в деле о банкротстве Общества и датой передачи Фонду имущества Общества был небольшой период времени, в течении которого добросовестный дольщик не смог реализовать свои права; в материалах дела отсутствует информация о погашении прав Крашенинникова А.С. на недвижимое имущество и уведомление о данных действиях; в период конкурсного производства в рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий не извещал его об открытии конкурсного производства и передаче имущества третьим лицам, как и не обращался в суд с заявлением о признании отсутствующим требования Крашенинникова А.С. и аннулировании записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - МКД).
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Крашенинникова А.С. поддержал доводы кассационной жалобы.
Фонд извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Крашенинникову А.С. на основании договора уступки прав требований от 25.08.2020, зарегистрированного 27.08.2020, переданы права по договору участия в долевом строительстве МКД от 22.05.2017 № ДУ-22-05-2017-1 в отношении квартиры площадью 73,50 кв.м, с условным номером 17, расположенной на 4-м этаже секции 11 на участке 75 с кадастровым номером 47:15:0107004:99 по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, квартал 2, застройщиком которого являлось Общество.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 (резолютивная часть оглашена 15.01.2020) по делу № А56-80283/2019 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Слончак В.И.
В рамках данного дела Крашенинников А.С. 30.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника-застройщика.
Определением арбитражного суда от 16.04.2021 по делу № А56-80283/2019 указанное заявление возвращено Крашенинникову А.С. в связи с тем, что он не обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В дальнейшем Крашенинников А.С. с заявлением о включении в реестр прав требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества не обращался.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 (резолютивная часть оглашена 30.06.2021) по делу № А56-80283/2019-з.30 Фонду передано имущество (имущественные права) и обязательства Общества, включая права на аренду земельного участка, проектную, рабочую, исполнительскую и иную документацию (в том числе, по договору от 28.06.2021 № 42-ОБСИИ-ЛО/ПМ, договору подряда от 28.06.2021 № 42-ПР-ЛО/СЭС, договору от 06.04.2021 № 42 ТЗСК-ЛО/МС) в отношении двух объектов незавершенного строительства по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, квартал 2, участки 73, 75 (кадастровые номера 47:15:0107004:93, 47:15:0107004:99).
Определением от 16.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием имущества должника и финансирования процедуры банкротства со стороны лиц, участвующих в деле.
Крашенинников А.С. 04.10.2023 обратился в Фонд с заявлением об уточнении своего статуса как участника долевого строительства МКД с указанием предполагаемой даты завершения строительства.
Фонд письмом от 18.10.2023 № 2880-Д сообщил, что согласно перечню обязательств Общества перед участниками долевого строительства, обязательства перед Крашенинниковым А.С. конкурсным управляющим Общества Фонду не передавались.
Крашенинников А.С., сославшись на то, что его права по договору участия в долевом строительстве не прекратились, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 06.09.2023 между Фондом и Малковым С.Е. заключен договор № СН75-КВ-17 участия в долевом строительстве жилого помещения, по которому Фонд обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства Малкову С.Е., а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: жилое помещение с условным номером 17, площадью 71,4 кв.м, состоящее из 3-х комнат, расположенное на 4-м этаже секции 11 в МКД по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый бор, квартал 2, уч. 75.
Сведения о данном договоре внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.09.2023.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право требования Крашенинникова А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества не были включены в реестр требований участников долевого строительства, отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения данного Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено параграфом 7 главы IX.
Статья 201.15-1 Закона о банкротстве в числе прочего устанавливает, что при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем; в качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений; к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с данной статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 1); в случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи (пункт 5).
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что к Фонду не перешли обязательства перед Крашенинниковым А.С., так как его право (требование) не было включено в реестр требований участников строительства, в то время как именно Крашенинников А.С. должен был в установленные сроки заявить о включении своего требования в реестр.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) статья 201.4 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, согласно которому требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.
Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 названной статьи.
Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном данной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.
В случае если на день принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», день принятия некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или на день проведения собрания участников строительства у застройщика отсутствуют документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, и участник строительства не представил документы, подтверждающие размер своего требования, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра требований участников строительства. В случае, если указанные документы об оплате не были представлены по уважительным причинам, арбитражный суд восстанавливает опоздавшего на включение в реестр.
Закон № 151-ФЗ, которым внесены указанные изменения в Закон о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.
Из пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.
Дело о банкротстве Общества возбуждено 29.08.2019. Следовательно, в требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, должны были быть включены конкурсным управляющим Общества в реестр требований участников строительства без заявления дольщика и могли быть исключены из него только в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).
Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац 3 пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а фонд развития, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверяет информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.
При разрешении спора по настоящему делу суды не применили приведенные нормы Закона о банкростве, подлежащие применению, а также не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, причины неисполнения конкурсным управляющим соответствующей обязанности по включению требования истца в реестр, наличие (отсутствие) у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, наличие у Фонда свободной площади в МКД для удовлетворения требований заявителя.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение и постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им правовую оценку; вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о надлежащем способе защиты нарушенного права; предложить истцу уточнить исковые требования; проверить обоснованность требований истца и возражений ответчика и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А56-119718/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
