Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.Ю.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Годиной А.А. (доверенность от 11.08.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Мэрибель» посредством системы веб-конференции Масковой Ю.В. (доверенность от 26.07.2024),
рассмотрев 19.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэрибель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А56-107009/2024,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэрибель», адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 17, к. 3 лит. АБ, пом. 1н, комната 4, ОГРН 1057810470300, ИНН 7840318923 (далее - Компания), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 322 664,40 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.03.2022 по 31.10.2023, оказанных по договору от 19.10.2023 № 1320698-2023/ТКО (далее - Договор), а также 379 015,14 руб. неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 12.09.2024, с последующим ее начислением, начиная с 13.09.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, возмещении 80,40 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, исковое заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполную оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 11.03.2025 и постановление от 09.07.2025.
Как указывает податель жалобы, за спорный период у Компании отсутствует задолженность по Договору, что подтверждается актом сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 24.01.2024 у ответчика имеется переплата в размере 30 086,50 руб., однако судами не было дано надлежащей оценки данному обстоятельству.
Также по мнению Компании, суды необоснованно оставили без внимания приобщенный к материалам дела протокол разногласий от 15.11.2023 к Договору, в котором указано на недействительность расчета стоимости услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 ввиду отсутствия оказанных Обществом услуг в данный период.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, последнее выбрано в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.
Компания владеет и пользуется нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 4А (хостел «Марибэль»).
Ссылаясь на оказание Компании услуг по обращению с ТКО в период с 01.03.2022 по 31.10.2023 и отсутствие их встречной оплаты, Общество после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось в суд с иском о взыскании 2 322 664,40 руб. задолженности, исчисленной исходя из норматива накопления ТКО.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Компании не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и действовавших в рассматриваемом периоде (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В силу абзаца девятого пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.
В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) названных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.
В данном случае судами установлено, что Общество письмом от 25.10.2023 направило в адрес Компании Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении названных помещений, а также дополнительные соглашения к нему № 1 и № 2. Дополнительное соглашение № 2 содержит условие о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 18.10.2023.
Договор и дополнительное соглашение № 1 подписаны со стороны Компании с протоколом разногласий от 15.11.2023 в отношении условий его пунктов 1.4, 4.1, 8.1, которыми определялись даты начала оказания услуг и распространения действия договора, способ учета объема ТКО. Кроме того, Общество в данном протоколе отразило условие о том, что расчет стоимости услуг (приложение № 2 к Договору) является недействительным за период с 01.01.2022 по 01.09.2023, поскольку услуги не оказывались.
Указанный протокол от 15.11.2023 подписан Обществом с протоколом согласования разногласий по условиям Договора.
Таким образом, как правомерно сочли суды двух инстанций, поскольку разногласия по условиям пунктов 1.4, 4.1, 8.1 Договора между его сторонами остались неурегулированными, то в силу пункта 8(15) Правил № 1156 Договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Обществом.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в период с 01.03.2022 по 31.10.2023 оказало Компании услугу по обращению с ТКО.
В подтверждение факта оказания услуги в заявленный период Общество представило универсальные передаточные документы и счета, направленные Компании посредством электронного документооборота 02.02.2024, выписки из маршрутных журналов, согласно которым Общество осуществляло вывоз ТКО с контейнерной площадки № 78065027, расположенной по адресу, указанному в приложении № 1 к Договору, а также подписанном без замечаний дополнительном соглашении № 1 к Договору (Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 13), и включенной в Территориальную схему обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга, утвержденную распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.06.2022 № 361-р.
Со своей стороны Компания не представила доказательств в опровержение обстоятельств оказания Обществом услуг по обращению ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).
Суды двух инстанций, установив факт оказания Обществом услуг по обращению с ТКО в соответствии с Договором в период с 01.03.2022 по 31.10.2023, признав несостоятельными возражения Компании об отсутствии спорной задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу стоимость оказанных услуг.
Довод подателя жалобы о неоказании Обществом спорной услуги в период с 01.01.2022 по 30.09.2023 со ссылкой на протокол разногласий от 15.11.2023 к Договору подлежит отклонению, поскольку указанный протокол подписан Обществом с протоколом согласования разногласий, не содержащего признания данного обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие Компании с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А56-107009/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэрибель» - без удовлетворения.
|
