5

А56-69865/2022

075/2025-58937(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
20 ноября 2025 года                                                      Дело № А56-69865/2022
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2025 года.
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В.,          Пряхиной Ю.В.,
     при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Шепелева В.В. (доверенность от 26.12.2024),
     рассмотрев 20.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-69865/2022,

у с т а н о в и л:

     Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург,      ул. Сызранская, д. 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Третий парк», адрес: 197755, Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 140, корп. 3, лит. Д, оф. 83, ОГРН 1037832001426, ИНН 7814010096 (далее - Общество), 1 126 682 руб. 05 коп. убытков, включая 86 239 руб. 20 коп. реального ущерба,                       1 040 442 руб. 85 коп. упущенной выгоды.
     Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2024, иск удовлетворен.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 решение суда от 22.09.2023 и постановление апелляционного суда от 21.02.2024 в части взыскания с Общества в пользу Предприятия                  1 040 442,85 руб. упущенной выгоды и 22 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     В остальной части решение суда от 22.09.2023 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2024 оставлены без изменения.
     Решением суда от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2025, в иске отказано.
     В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.
     В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.
     Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как установлено судами, 27.11.2019 в 07 ч 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 12, Махмадиев В.Ш. (сотрудник ответчика), управляя транспортным средством ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак К 306 ХА 82, принадлежащим Обществу, совершил столкновение с троллейбусом модели TPOЛ3A 5265, бортовой номер 5209, принадлежащим Предприятию.
     В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что работник ответчика Махмадиев В.Ш. выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения (далее - ПДД), не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на троллейбус.
     Предприятие обратилось в страховую компанию акционерное общество «Альфа Страхование» (далее - Страховая компания) за выплатой страхового возмещения.
     Страховая компания произвела страховую выплату на основании экспертного заключения № 1532296 общества с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, перечислила на счет Предприятия        70 900 руб.
     Предприятием на выполнение восстановительного ремонта троллейбуса затрачены денежные средства в размере 157 139 руб. 20 коп. согласно калькуляции от 09.10.2020 на восстановление подвижного состава - троллейбуса № 5209 ОСП «Совмещенный трамвайно-троллейбусный парк» пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 27.11.2019; данная калькуляция подтверждена закрывающими документами и договорами на закупку материалов.
     Разницу между страховой выплатой и фактическими затратами на восстановительный ремонт троллейбуса модели TPOЛ3A 5265, бортовой номер 5209 составила 86 239 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
     Кроме того, истец указал, что в результате ДТП Предприятие было лишено возможности реализовать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом города Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» от 08.02.2000 №19-4. В результате задержки движения 27.11.2019 Предприятию причинен ущерб в виде недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров на маршруте движения троллейбуса № 31 сумму 4786 руб. 40 коп. в день ДТП (27.11.2019) с 7:05 по 9:35, а также в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров троллейбуса модели TPOЛ3A 5265 бортовой номер 5209 на общую сумму 1 035 656 руб. 45 коп. в период ремонта транспортного средства с 28.11.2019 по 10.01.2020.
     Неисполнение ответчиком требований по возмещению убытков и упущенной выгоды в претензионном порядке послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском.
     Суды не нашли правовых оснований для взыскания упущенной выгоды.
     Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
     Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
     Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков (с разумной степенью достоверности). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
     В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).
     В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
     Таким образом, истец по требованию о взыскании упущенной выгоды обязан доказать то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.
     В данном случае Предприятие не представило надлежащих доказательств, что единственной причиной невозможности исполнения графика перевозок и получения в связи с данной деятельностью дохода явилось повреждение троллейбуса в спорном ДТП, и что им были приняты все меры для непрерывного оказания услуг перевозки.
     Поскольку совокупность условий, необходимая для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, истцом не доказана, суды правомерно отказали в иске.
     Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
     Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
     Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-69865/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        М.Г. Власова
Судьи                                                                                      В.В. Дмитриев
                                                                                                 Ю.В. Пряхина