4

А56-54737/2024

935/2025-58956(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
20 ноября 2025 года                                                       Дело № А56-54737/2024

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Корабухина Л.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» (адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А, ОГРН 1077847121725, ИНН 7811368616, далее - ООО «Софит») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-54737/2024 по исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 70, ОГРН 1137847067819, ИНН 7810411442 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй», адрес: 197046, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, дом 3А, литера А, пом. 3-Н, ОГРН 1079847003873, ИНН 7813365770 (далее - Компания) о взыскании                         1 865 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 27.02.2022 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Решением суда первой инстанции от 19.11.2024, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.03.2025 и  суда кассационной инстанции от 03.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
     От лица, не участвующего в деле, - ООО «Софит» 13.11.2025 поступила кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 19.11.2024 и постановление апелляционного суда от 31.03.2025.
     Между тем на момент поступления в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобы ООО «Софит» законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по настоящему делу уже проверена в кассационном порядке.
     Согласно статье 273 АПК РФ в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
     В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
     Однако повторная проверка законности одних и тех же судебных актов, включая случаи оспаривания их лицами, не участвовавшими в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
     Экстраординарное обжалование судебных актов лицами, указанными в статье статьи 42 АПК РФ, также не предусмотрено.
     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления об оставлении в силе обжалуемых судебных актов, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
     Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что у ООО «Софит»  отсутствует право на обжалование судебных актов, указанных в кассационной жалобе.
     В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
     Вопреки доводам подателя жалобы, правоотношения землепользования между ООО «Софит» и ООО «С-Стиль» предметом спора по настоящему делу не являлись, разрешение спора по подрядным обязательствам между ООО «С-Стиль» и ООО «Куб-Строй», участником которых ООО «Софит» не является,  не свидетельствует о наличии у него права на обжалование, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ими затронуты права и обязанности подателя жалобы, созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
     Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
     На основании изложенного кассационная жалоба ООО «Софит» подлежит возвращению.
     Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 31.10.2025 № 621.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:
Справка на возврат государственной пошлины.

Судья                                                                                       Л.И. Корабухина