6

А56-81518/2024

039/2025-59282(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
24 ноября 2025 года                                                      Дело № А56-81518/2024
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2025 года.
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С.,  Сапоткиной Т.И.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» Чауса В.А. (доверенность от 05.06.2023),
     рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-81518/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», адрес: 195265, Санкт-Петербург, Лужская ул., д. 6, кв. 4, ОГРН 1187847020756, ИНН 7804614684 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Андрею Николаевичу, ОГРНИП 316784700259820, ИНН 780215811471, о взыскании 2 138 216 руб. 50 коп., в том числе 1 776 774 руб. 19 коп. задолженности за фактическое пользование помещением за период с 10.11.2023 по 23.03.2024, 270 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат помещения за тот же период, 91 442 руб. 31 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.
     Решением от 11.11.2024 иск удовлетворен.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 данное решение оставлено без изменения.
     Предприниматель Яковлев А.Н. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам и его доводам в подтверждение наличия у обеих сторон намерений продать спорное помещение с находящимся в нем имуществом предпринимателя; суды уклонились от оценки доводов ответчика о том, что доступ в помещение был ограничен ему истцом; истец не уведомлял ответчика надлежащим образом о необходимости освободить помещение и передать его арендодателю.  
     В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая вводы судов правильными.
     Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика либо его представителя.   
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель Яковлев А.Н. (арендатор) заключили договор от 07.03.2023 аренды нежилого помещения общей площадью 262 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004004:1953, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 129-Н, для использования под офис, контору, представительство сроком по 31.12.2033.
     Согласно пункту 2.1 договора помещение находится во владении и пользовании арендатора, отдельный акт приема-передачи помещения в этой связи стороны не составляют; помещение считается переданным арендатору в надлежащем состоянии.
     Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением (арендную плату) в размере, порядке и в сроки, которые установлены договором, независимо от фактического пользования помещением. Начисление арендной платы производится с момента передачи помещения (даты подписания договора) до момента фактического возврата помещения арендодателю (подписания акта приема-передачи в установленном порядке).
     В соответствии с пунктом 3.2.1 договора размер арендной платы за первые девять месяцев аренды, начиная с марта 2023 года, составляет        400 000 руб. в месяц, с 01.01.2024 и последующие месяцы аренды - 1 100 000 руб. в месяц.
     Согласно пункту 3.4 договора арендная плата не включает в себя ежемесячные платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, прием сточных вод и канализации, вывоз мусора) и иные эксплуатационные платежи.
     В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится предпринимателем ежемесячно в порядке полной предоплаты не позднее     5-го числа оплачиваемого месяца без права вычетов и зачетов, если иное не предусмотрено договором аренды.
     Пунктом 4.6 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы более чем на 15 календарных дней, о чем арендодатель обязан письменно уведомить арендатора. Договор будет считаться расторгнутым, начиная со дня получения арендатором письменного уведомления арендодателя об отказе от договора, если иной срок не будет указан в уведомлении.
     Согласно пункту 2.3 договора возврат помещения производится по акту приема-передачи, подписываемому сторонами в день окончания срока действия договора. Одновременно с возвратом помещения арендатор обязан передать арендодателю все ключи от помещения. Арендодатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи до исполнения арендатором указанной обязанности, при этом арендатор обязан оплатить период фактического пользования помещением.
     При освобождении арендуемого помещения арендатор обязан своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти из арендуемого помещения свое имущество и установленное оборудование (пункт 2.4 договора).
     В соответствии с пунктом 2.5 договора, если арендатор не возвратил помещение или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за фактическое пользование помещением в размере, равном арендной плате, установленной договором на момент прекращения его действия. В период фактического пользования помещением арендатор не пользуется какими-либо правами арендатора, предоставленными договором. За несвоевременный возврат помещения установлена ответственность арендатора в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы, установленной договором на момент прекращения его действия, за каждый день просрочки.
     Письмом от 25.10.2023 Общество со ссылкой на пункт 4.6 договора уведомило арендатора об отказе от договора с 10.11.2023 в связи с образованием у него задолженности по арендным и коммунальным платежам; предложило освободить помещение до указанной даты и прибыть 10.11.2023 в 11 час. 00 мин. для передачи помещения и подписания акта приема-передачи.
     Согласно акту от 10.11.2023, подписанному представителями Общества, предприниматель Яковлев А.Н. отказался от передачи ключей от помещения генеральному директору Общества; в помещении находятся мебель, компьютерная и бытовая техника, принадлежащие, со слов   Яковлева А.Н., третьим лицам (юридическим лицам, в которых Яковлев А.Н. является участником или руководителем).
     Письмом от 20.11.2023 Общество просило предпринимателя незамедлительно освободить помещение и сообщить арендодателю заблаговременно о готовности передать помещение, а также проинформировало  предпринимателя о начислении платы за фактическое пользование помещением с 10.11.2023 по дату его фактической передачи и о начислении штрафной неустойки в соответствии с условиями договора.
     В связи с тем, что от арендатора не поступило уведомлений о готовности передать помещение, Общество в одностороннем порядке составило акт от 27.01.2024 принятия помещения. В акте от 27.01.2024 отмечено, что арендодатель в одностороннем порядке вскрыл помещение, поменял замки; в помещении находится имущество, не принадлежащее Обществу.          
     Согласно двустороннему акту от 23.03.2024 предприниматель   Яковлев А.Н. вывез из помещения часть имущества, принадлежащего ему и третьим лицам; в отношении остальной части между сторонами возникли разногласия на предмет возможности его демонтажа без ущерба для помещения.  
     Общество, ссылаясь на несвоевременный возврат арендованного имущества арендатором, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Вступившими в законную силу судебными актами по делу                    № А56-121425/2023 с предпринимателя Яковлева А.Н. в пользу Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 09.11.2023 и по коммунальным платежам за период с марта по октябрь 2023 года, а также неустойка за просрочку внесения платежей.
     Исходя из статей 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной стороны судом, а также вследствие отказа от договора (исполнения договора) одной из его сторон, когда такой отказ допускается законом или договором.
     В данном случае заключенным сторонами договором от 07.03.2023 было предусмотрено право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в определенных случаях, и Общество реализовало это право путем направления предпринимателю Яковлеву А.Н. соответствующего уведомления от 25.10.2023 об отказе от договора и прекращении его действия 10.11.2023, необходимости прибыть 10.11.2023 в 11 час. 00 мин. для передачи помещения.
     В материалы дела представлены доказательства направления   Яковлеву А.Н. указанного уведомления по надлежащему адресу. Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19735086024920 (том 1, лист 120) корреспонденция не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения. В дело также представлены доказательства направления Яковлеву А.Н. в надлежащем порядке иной корреспонденции, связанной с исполнением и прекращением договора.   
     В свою очередь, ответчик не представил доказательства невозможности получения или своевременного получения корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем юридически значимые сообщения считаются доставленными, а соответствующие правовые последствия - наступившими (статья 165.1 ГК РФ).         
     Таким образом, порядок расторжения договора соблюден арендодателем, в связи с чем договор в соответствии с его условиями прекращен 10.11.2023, что в силу статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.
     Согласно пункту 2.4 договора при освобождении помещения в случае прекращения договора арендатор обязан своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти из арендуемого помещения свое имущество и установленное оборудование.  
     Следовательно, условиями договора предусмотрено, что помещение должно быть возвращено арендодателю свободным от какого-либо имущества и оборудования, не принадлежащих арендодателю.
     Поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства возврата арендодателю помещения в состоянии, предусмотренном договором, в день прекращения договора аренды (10.11.2023) либо после прекращения договора ранее даты, указанной истцом, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 614, 616, 622 ГК РФ и условиями договора удовлетворили исковые требования в полном объеме.
     Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, аналогичны тем, которые он приводил при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом исследованы судами и мотивированно отклонены. Надлежащих относимых и допустимых доказательств достижения сторонам иных договоренностей, оформленных в установленном порядке, относительно состояния возвращаемого помещения, доказательств препятствования истцом ответчику в вывозе имущества, уклонения арендодателя от принятия помещения предприниматель не представил. Таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности и злоупотребления правом, суды не установили.
     Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
     При принятии кассационной жалобы к производству предпринимателю Яковлеву А.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с предпринимателя следует взыскать в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-81518/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича - без удовлетворения.
     Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича, ОГРНИП 316784700259820, ИНН 780215811471, в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий                                                        И.В. Сергеева
Судьи                                                                                      С.С. Салтыкова
       Т.И. Сапоткина