Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С.,
рассмотрев 24.11.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А13-13523/2024,
у с т а н о в и л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15А, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь», адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 18, ОГРН 1023501237242, ИНН 3528036956 (далее - Учреждение), о взыскании денежных средств в сумме 33 578 руб. 39 коп., выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025, в удовлетворении требований Отделению отказано.
В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Отделения.
В обоснование жалобы Отделение указывает на то, что суды ссылаются на абзац 6 пункта 71 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее - Порядок № 1089н), указывая, что при продлении листка нетрудоспособности медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую гражданин был направлен или обратился за оказанием медицинской помощи, формируется листок нетрудоспособности, являющийся продолжением ранее сформированного листка нетрудоспособности. Вместе с тем, судами не учтено, что данный абзац Порядка № 1089н является общим правилом, при условии, что заболевание, с которым гражданин обратился в медицинскую организацию, является идентичным тому, по которому он уже наблюдается, потому что абзацы 7 и 8 пункта 71 Порядка № 1089н, которые являются специальными, по отношению к абзацу 6 Порядка № 1089н, прямо указывают на случаи, в которых нельзя выдать листок в продолжение имеющемуся. Суд первой инстанции указал, что пункт 71 Порядка 1089н, который описывает заполнение медицинской организацией таблицы «освобождение от работы», заполняется при оформлении продолжения листка нетрудоспособности. Пункт 71 Порядка 1089н заполняется медицинской организацией не только при оформлении продолжения листка нетрудоспособности, но и при первичном приеме. Довод Учреждения о том, что на территории Вологодской области во всех медицинских организациях была проблема отправки направлений Ф088/у в РЭМД, не имеет правового значения, так как юридически значимой датой является дата регистрации документов в бюро МСЭ - 12.07.2022, так же как и дата направления в бюро МСЭ - 12.07.2022. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия Учреждения по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Отделением нарушениями требований Порядка № 1089н не находятся в причинно-следственной связи с заявленными Отделением убытками. Медицинская организация является специальным субъектом по отношению к пациенту, поскольку именно медицинская организация наделена правом выдачи листков нетрудоспособности, а также именно на нее возлагаются негативные последствия выдачи листков с нарушением, а не на пациента.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, Отделением проведена внеплановая проверка соблюдения Учреждением установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, по результатам которой Отделением выявлены случаи нарушения Учреждением действующего законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 27.10.2023 № 166.
По расчетам Отделения общая сумма выплаченных пособий по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 184 621 руб. 86 коп.
В адрес Отделения поступил протокол разногласий по приложению № 1 к акту плановой проверки (письмо от 17.11.2023 № 2343), в котором Учреждение выразило несогласие по некоторым пунктам указанного приложения.
В ответе от 21.12.2023 № АС-54-/108953 о рассмотрении возражений на акт плановой проверки от 27.10.2023 № 166, Отделение указало, что выводы по спорным листкам нетрудоспособности сделаны верно и оснований для внесения изменений в акт плановой проверки у Отделения не имеется.
В адрес Учреждения Отделением по почте направлена претензия от 26.12.2023 № АС-54-10/125689, содержащая сообщение о факте излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения и требование в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные денежные средства в общей сумме 184 621 руб. 86 коп., претензия получена Учреждением.
В ответ на данную претензию Учреждение в письме от 19.01.2024 № 134 сообщило о своем несогласии по некоторым пунктам претензии, признав и оплатив платежным поручением от 22.01.2024 № 770 излишне выплаченные денежные средства в общей сумме 137 303 руб. 11 коп.
В связи с частичным возвратом Учреждением излишне выплаченных денежных средств в общей сумме 137 303 руб. 11 коп. Отделение письмом от 21.02.2024 № АС-54-22/11988 пересмотрело суммы излишне выплаченных пособий и повторно сообщило Учреждению о необходимости возврата денежных средств в сумме 33 578 руб. 39 коп. до 29.02.2024.
Поскольку требование о возврате излишне выплаченных денежных средств добровольно Учреждением исполнено не было, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении требований Отделения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Отделения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
Как указано в статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
Как указано в пункте 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, признаются страховыми случаями.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является в том числе пособие по временной нетрудоспособности.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ). Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Законом № 255-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Частью 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.
Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).
Частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Требования к листкам нетрудоспособности содержит Порядок № 1089н.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, Отделение вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
При этом само по себе наличие права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, поскольку недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Таким образом, право Отделения, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, не освобождает его от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями Учреждения и возникновением у Отделения убытков.
Согласно пункту 71 Порядка 1089н при наступлении заболевания (профессионального заболевания, травмы, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравления и иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности), не связанного с заболеванием (профессиональным заболеванием, травмой, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности), по которому гражданин уже освобожден от работы, не допускается продление ранее сформированного листка нетрудоспособности в связи с наступившим заболеванием (профессиональным заболеванием, травмой, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности). В случае оказания медицинской помощи и при необходимости освобождения от работы гражданина в связи с наступившим заболеванием (профессиональным заболеванием, травмой, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности) формируется первичный листок нетрудоспособности. В случае продолжения оказания медицинской помощи гражданину по заболеванию (профессиональному заболеванию, травме, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлению и иным состояниям, связанным с временной потерей трудоспособности), наступившему ранее, листок нетрудоспособности продлевается по данному заболеванию (профессиональному заболеванию, травме, в том числе полученной вследствие несчастного случая на производстве, отравлению и иному состоянию, связанному с временной потерей трудоспособности) до восстановления трудоспособности (направления на МСЭ).
Пункт 72 Порядка 1089н описывает оформление листка нетрудоспособности при его закрытии. В поле листка нетрудоспособности «Приступить к работе» в ячейках «с**_**_****» указывается дата со следующего дня восстановления трудоспособности после осмотра и признания гражданина трудоспособным.
Таким образом, при закрытии листка нетрудоспособности гражданин должен быть трудоспособным на момент его закрытия.
Как указало Отделение в суде апелляционной инстанции, заявленные ко взысканию 33 578 руб. 39 коп. представляют собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования за первые три дня на основании предъявленных последним к оплате листков нетрудоспособности, продленных Учреждением при оказании медицинской помощи физическим лицам, перечисленным в исковом заявлении, в связи с заболеванием, не связанным с предыдущим, тогда как, по мнению Отделения, в силу пункта 71 Порядка № 1089н при возникновении в период нетрудоспособности у лица нового заболевания, не связанного с предыдущим, необходимо было выдать первичный листок нетрудоспособности. Данное нарушение привело к возникновению убытков в связи с тем, что на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ за три дня временной нетрудоспособности пособие должно быть выплачено застрахованным лицам за счет средств страхователя, а не средств Отделения.
Вместе с тем пунктом 71 Порядка № 1089н также предусмотрено, что при продлении листка нетрудоспособности медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую гражданин был направлен или обратился за оказанием медицинской помощи, формируется листок нетрудоспособности, являющийся продолжением ранее сформированного листка нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 13 Порядка № 1089н, если гражданин направляется (обращается) за оказанием медицинской помощи в другую медицинскую организацию (другое структурное подразделение медицинской организации), закрытие листка нетрудоспособности осуществляется другой медицинской организацией (другим структурным подразделением медицинской организации), в которую гражданин был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организацией), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности.
Как установлено судом первой инстанции, застрахованное лицо 1 находилось на листке нетрудоспособности № 910104451668 с 27.01.2022 по 10.02.2022 по поводу обострения геморроя, 10.02.2022 назначена явка на прием к врачу хирургу, 05.02.2022 у пациентки был взят мазок, результат на covid-19 положительный, в связи с чем 10.02.2022 застрахованное лицо 1 не могло явиться на прием к врачу хирургу по эпидпоказаниям. Закрыть листок нетрудоспособности и выписать пациента к труду с 11.02.2022 невозможно, пациент в это время был нетрудоспособен по covid-19 и не был осмотрен и признан трудоспособным по геморрою. С 11.02.2023 по 25.02.2023 листок нетрудоспособности продлен врачом терапевтом по поводу covid-19. В программе допущена техническая ошибка, диагноз заболевания геморрой не заменен на диагноз заболевания covid-19.
Застрахованное лицо 2 с 12.12.2022 по 16.12.2022 находилось в стационаре больницы с диагнозом угрожающий аборт с открытым листком нетрудоспособности № 910154196642, выданным в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2». Закрыть листок нетрудоспособности с формулировкой «приступить к работе» с 14.12.2022 нетрудоспособной гражданке, находящейся на лечении в стационаре невозможно в нарушение пункта 72 Порядка № 1089н. В медицинской документации отсутствуют данные о состоянии по диагнозу ОРВИ. При выписке из стационара оформлено продолжение листка нетрудоспособности № 910151985828 с отметкой о нахождении в стационаре с 12.12.2022 по 16.12.2022 на основании пункта 71 Порядка №1089н (при продлении листка нетрудоспособности медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую гражданин был направлен или обратился за оказанием медицинской помощи, формируется листок нетрудоспособности, являющийся продолжением ранее сформированного листка нетрудоспособности).
Застрахованное лицо 3 находилось в стационаре больницы с 22.12.2022 по 30.12.2022 с диагнозом угрожающий аборт с открытым листком нетрудоспособности № 910155902237, выданным в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2», с 13.12.2022 по 27.12.2022 с диагнозом ОРВИ. Закрыть листок нетрудоспособности с формулировкой «приступить к работе» с 28.12.2022 нетрудоспособной гражданке, находящейся в этот период на лечении в стационаре, невозможно в нарушение пункта 72 Порядка №1089н.
В акте проверки Отделение указало, что в медицинской документации отсутствуют данные о состоянии по диагнозу ОРВИ.
Однако, как установлено судом первой инстанции, застрахованному лицу 3 при выписке из стационара оформлено продолжение листка нетрудоспособности № 910151985906 с 28.12.2022 по 30.12.2022 с отметкой о нахождении в стационаре с 22.12.2022 по 30.12.2022 на основании пункта 71 Порядка №1089н.
Застрахованное лицо 4 находилось в стационаре больницы с 27.04.2022 по 04.05.2022 с диагнозом угрожающий аборт с открытым листком нетрудоспособности № 910118978427, выданным в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7», с 18.04.2022 по 27.04.2022 с диагнозом ОРВИ. Закрыть листок нетрудоспособности с формулировкой «приступить к работе» с 28.04.2022 нетрудоспособной гражданке, находящейся в этот период на лечении в стационаре, невозможно в нарушение пункта 72 №Порядка 1089н.
В акте проверки Отделение указало, что в медицинской документации, отсутствуют данные о состоянии пациентки по диагнозу ОРВИ.
Однако, как установлено судом, застрахованному лицу 4 при выписке из стационара оформлено продолжение листка нетрудоспособности № 910118551195 с 28.04.2022 по 04.05.2022 на основании пункта 71 Порядка №1089н.
Из пункта 13 Порядка №1089н следует, что при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организацией), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности, что и было сделано при оформлении листков нетрудоспособности застрахованным лицам 2, 3, 4.
В данном случае, в связи с наличием хоть и нового, но заболевания, подтвержденного медицинской документацией, не связанного с профессиональным заболеванием, травмой, оснований для закрытия листка нетрудоспособности у лечащего врача не имелось.
Таким образом, как верно отмечено судами, оформление продолжения листков нетрудоспособности застрахованным лицам 1, 2, 3, 4 правомерно в соответствии с пунктами 13 и 71 Порядка № 1089н. Оформление же закрытия листка нетрудоспособности производится на основании пункта 72 названного Порядка.
Также, как установлено судом первой инстанции, застрахованное лицо 5 направлено на медико-социальную экспертизу (МСЭ) по направлению формы № 088/у от 30.06.2022.
При этом Отделением не опровергнуто, что с 28.06.2022 на территории Вологодской области во всех медицинских организациях была проблема отправки направлений Ф088/у в РЭМД. Система выдавала ошибку 1пс 0000150443356. Направление на МСЭ формы № 088/у от 30.06.2022 на застрахованное лицо 5 выгрузилось в РЭМД 11.07.2022, 12.07.2022 ему установлена 3 группа инвалидности. Лечащий врач и врачебная комиссия на основании возраста, диагноза, возможности протезирования модульным протезом установили клинический и трудовой прогноз у застрахованного лица 5 благоприятным, что подтверждается копией направления на МСЭ.
В соответствии с пунктом 34 Порядка №1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.
Как установлено судом первой инстанции, застрахованное лицо 5 направлено на МСЭ при сроке временной нетрудоспособности 129 дней своевременно, листок нетрудоспособности продлен на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности. После проведения ампутации левого предплечья 01.03.2022 оснований для направления во МСЭ у лечащего врача и врачебной комиссии не было, так как не ясна была ситуация о протезировании пациента, в связи с тем, что ампутационная культя была не сформирована.
При таких обстоятельствах у Учреждения имелись правовые основания для продления листка нетрудоспособности в отношении застрахованного лица 5.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав Отделения и причинении ему убытков, поскольку Отделение не оспаривает факт наступления страховых случаев по всем пациентам, перечисленным в исковом заявлении.
Нарушение Порядка № 1089н само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав Отделения и причинении ему убытков Учреждением, поскольку не оспорены факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается первичными медицинскими документами, листками нетрудоспособности, а также последовательность действий Учреждения при лечении вышеуказанных пациентов.
Судами установлено, что во всех случаях продление листков нетрудоспособности осуществлялось на основании решений врачебной комиссии и в связи с наличием у пациентов заболеваний, связанных с временной потерей трудоспособности.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, также следует, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию.
В данном случае, учитывая наличие страховых случаев, действия Учреждения по выдаче больничных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом наличия у Отделения убытков, в связи с чем правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
Убытки могли возникнуть у Отделения только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным.
Факты наступления страховых случаев Отделение не отрицает. Доказательств выдачи листков нетрудоспособности при отсутствии заболевания у пациента подателем жалобы в материалы дела также не представлено, тогда как у Учреждения имелись основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности.
Таким образом, спорные листки нетрудоспособности являются надлежащим доказательством наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу застрахованным лицам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц. Нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку наступление каждого страхового случая и основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) подтверждено документально и подателем жалобы не отрицается.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного и фактически установленных судами обстоятельств и оценки приведенных Отделением доводов, следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением Учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Отделения расходов по выплате страхового обеспечения в спорной сумме.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 ГК РФ.
Суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы Отделения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А13-13523/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
|
