Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А..В.,
при участии от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ» Скомороховой А.А. (доверенность от 17.11.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургского городского поселения муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области «Центр ЖКХ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А56-79341/2024,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ», адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, ул. 1 мая, д. 8, ОГРН 1114706004390, ИНН 4706031872 (далее - МУП «Центр ЖКХ», предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Кировского района, адрес: 187320, Ленинградская обл., р-н Кировский, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д.5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490 (далее - администрация), о взыскании 7 753 424 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 2 710 783 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 08.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 09.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «ЛОТЭК», общество).
Решением суда от 17.12.2024 в иске отказано, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 75 321 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 09.07.2025 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП «Центр ЖКХ» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что судами обеих инстанций не учтено то обстоятельство, что в хозяйственном ведении МУП «Центр ЖКХ» находилось 4 автономных газовых котельных, на 3 из которых право хозяйственного ведения - было зарегистрировано, и движимое имущество, регистрация права хозяйственного ведения на которое действующим законодательством не предусмотрена; отказывая в иске, суд первой инстанции необоснованно без учета статей 216, 299 ГК РФ указал на то, что у должника право хозяйственного ведения на автономную отдельно стоящую котельную мощностью не менее 14 000 кВт для теплоснабжения микрорайона «Южный» возникло только 19.09.2022, на блокмодульную газовую котельную общей площадью 93 кв. м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Затонная, д. 7-А, право хозяйственного ведения прекратилось 26.11.2020 в связи с ее продажей в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства.
Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства закрепления и нахождения имущества в хозяйственном ведении предприятия установлены при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А56-9992/2022/сд.1. Податель жалобы указывает, что с использованием указанного имущества МУП «Центр ЖКХ» осуществляло уставную деятельность с момента его создания и до 31.08.2017, то есть даты передачи имущества АО «ЛОТЭК» по договору аренды от 01.09.2017 № 1. Податель жалобы ссылается на то, что судебными актами по делу № А56-9992/2022/сд.1 подтверждаются обстоятельства неосновательного получения администрацией денежных средств в размере 7 753 424 руб. 16 коп. за пользование АО «ЛОТЭК» имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Центр ЖКХ».
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела А56-9992/2022/сд.1, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию по настоящему делу, однако суд сделал ошибочный вывод о законности получения денежных средств администрацией как собственником имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП «Центр ЖКХ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Предприятие создано постановлением администрации от 11.05.2011 № 105 в целях управления жилищным фондом и его эксплуатации, предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2011. Учредителем предприятия является администрация, собственником имущества - муниципальное образование Шлиссельбургское городское поселение. Основным видом зарегистрированной деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД код 35.30.14).
В соответствии с постановлением администрации от 28.07.2011 № 193 и актом приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.08.2011 предприятию передано недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях № 1 и 2 к постановлению, сторонами подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011. Постановлением администрации от 29.06.2017 № 231 в приложения № 1 и 2 к постановлению администрации от 28.07.2011 № 193 внесены изменения, перечень имущества утвержден в редакции приложения № 1 и 2 к постановлению № 231.
Между администрацией и предприятием 29.06.2017 заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2011 и приложения № 1 и 2 изложены в новой редакции.
Постановлением администрации от 31.01.2018 № 19 в приложения № 1 и 2 к постановлению администрации от 28.07.2011 № 193 внесены изменения, и перечень имущества утвержден в редакции приложений № 1 и 2 к постановлению № 19.
Постановлением администрации от 31.08.2017 № 324 принято решение о разрешении предприятию с 01.09.2017 передать закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество (объекты теплоснабжения - котельные и тепловые сети) в аренду обществу.
Между МУП «Центр ЖКХ» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.09.2017 № 1 аренды следующего недвижимого и движимого имущества: котельная «Хозблок» общей площадью 308,1 кв. м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, д. 8; блок-модульная газовая котельная общей площадью 93 кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Затонная, д. 7-А; автоматизированная газовая котельная общей площадью 171,3 кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д. 22а; автономная отдельно стоящая котельная мощностью не менее 14 000 кВт для теплоснабжения микрорайона «Южный» общей площадью 269,6 кв.м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Пролетарская, д. 40а; тепловые сети (ул. Кирова, д. 4 - ул. Малоневский канал - микрорайон «Треугольник»), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Кирова, д. 4 - ул. Малоневский канал - микрорайон «Треугольник», протяженностью 4152 м; тепловые сети (ул. Луговая, д. 5), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Луговая, д. 5, протяженностью 250 м; тепловые сети, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, р-н котельной «Хозблок», протяженностью 550 м; тепловые сети, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, р-н котельной «Хозблок», протяженностью 2959 м; тепловые сети (д/с «Орешек»), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, протяженностью 786 м; тепловые сети котельной микрорайона «Стрелка», расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, микрорайон «Стрелка», протяженностью 2730 м; сети ГВС к ж/дому № 7 ул. Луговая, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Луговая, д. 7, протяженностью 86 м; сети теплотрассы к ж/дому № 7 ул. Луговая, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Луговая, д. 7, протяженностью 86 м; тепловые сети (внутриплощ. ТС ул. Луговая, д. 4, корп. 1, 2), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Луговая, д. 4, коря. 1, 2, протяженностью 549 м; тепловые сети к корп. 1, 2, 3 в 2-х трубном исчислении (ул. Староладожский канал, д. 24, корп. 1, 2, 3), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д. 24, корп. 1, 2, 3, протяженностью 340,6 м; оборудование, установленное в котельных, указанных в пунктах I) - 4) пункта 1.1 настоящего договора, а также иное имущество, передаваемое во временное владение и пользование по настоящему договору, перечислено в приложении № 3 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2017 № 1 имущество передается арендатору с 01.09.2017 по 31.07.2018. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендная плата за имущество вносится арендатором в безналичном порядке на основании расчета арендной платы, указанного в приложении № 1, не позднее 25 числа текущего месяца и перечисляется в УФК по Ленинградской области (администрации МО Шлиссельбургское городское поселение, л/с 0445D01010), по реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.2 договора).
Платежными поручениями от 02.04.2021 №№ 1408 и 1409 общество произвело оплату по договору аренды № 1 за 2018 и 2019 годы в общем размере 7 753 424 руб. 16 коп. по указанным в договоре аренды реквизитам администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 14.04.2022, по делу № А56-9992/2022 МУП «Центр ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Садков А. В. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении МУП «Центр ЖКХ» прекращена, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по общим основаниям.
В рамках дела о банкротстве МУП «Центр ЖКХ» (обособленный спор № А56-9992/2022/сд.1) конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (арендодатель) и АО «ЛОТЭК» (арендатор) договор от 01.09.2017 № 1 аренды муниципального движимого и недвижимого имущества. В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий заявил о взыскании в пользу МУП «Центр ЖКХ»:
- с АО «ЛОТЭК» - стоимости пользования имуществом в период с 01.09.2017 по 30.09.2023 в размере 69 817 951 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2017 по 02.04.2024 в сумме 22 948 622 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в размере 77 571 375 руб. 85 коп. по ключевой ставке Банка России, за период с 03.04.2024 по день фактической уплаты долга;
- с администрации МО Город Шлиссельбург - денежных средств, полученных по недействительной сделке, в размере 7 753 424 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2021 по 02.03.2024 в сумме 2 271 314 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в размере 7 753 424 руб. 16 коп. по ключевой ставке Банка России, за период с 03.04.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения). Уточнение принято судом, за исключением взыскания стоимости пользования имуществом за 2023 год.
Определением суда от 04.04.2024 № А56-9992/2022/сд.1 заявление удовлетворено частично, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с администрации МО Город Шлиссельбург в пользу МУП «Центр ЖКХ» взыскано 1 449 409 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 217 407 руб. 14 коп. процентов за период с 16.11.2022 по 03.04.2024, а также проценты на долг в размере 1 449 409 руб. 93 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, определение от 04.04.2024 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с АО «ЛОТЭК» в пользу предприятия 61 641 055 руб., в удовлетворении требований к администрации, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Размер реституционного денежного обязательства АО «ЛОТЭК» определен апелляционным судом из расчета: 69 394 479 руб. - 7 753 424,16 руб. = 61 641 055 руб., где 69 394 479 руб. - рыночная стоимость пользования имуществом в 2017-2022 годах, 7 753 424,16 руб. - сумма внесенной арендной платы. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации МО Город Шлиссельбург, отказано по причине того, что администрация не является стороной недействительного договора аренды № 1 и реституционное обязательство не может быть возложено на лицо, не участвующее в недействительной сделке в качестве стороны.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-9992/2022/сд.1 в части взыскания с АО «ЛОТЭК» в пользу МУП «Центр ЖКХ» 61 641 055 руб. отменено. В указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по тому же делу. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) предприятия (№ А56-9992/2022/сд.1) договор аренды от 01.09.2017 № 1 признан недействительным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения администрации за счет предприятия, сослался на то, что право хозяйственного ведения МУП «Центр ЖКХ» в отношении части спорного имущества, переданного по договору аренды обществу, не возникло, установил, что имущество находилось в пользовании у общества и пришёл к выводу о том, что администрация являлась надлежащим получателем платы за пользование этим имуществом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся факт принадлежности истцу имущества, использование этого имущества ответчиком, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что истцом не доказан факт возникновения у истца права хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества, переданного предприятием обществу на основании договора от 01.09.2017 (котельных и тепловых сетей).
Как следует из статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за муниципальным унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации и возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Право хозяйственного ведения относится к вещным правам (статья 216 ГК РФ). В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации. В связи с тем, что администрацией решение о передаче спорного имущества принято после вступления в силу Закона о регистрации, право хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, закрепленное за ним собственником, могут считаться возникшими только с момента его государственной регистрации в ЕГРН.
В состав имущества, переданного в аренду обществу по упомянутому договору, вошли объекты недвижимого имущества: здания котельных и тепловые сети, государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия на ряд этих объектов в спорный период (2018 - 2019 годы) до признания должника несостоятельным (банкротом) (2022 год) не была осуществлена.
Позиция подателя жалобы, основанная на том, что право хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество возникает из самого факта передачи имущества унитарному предприятию, основана на ошибочном толковании приведённых норм права, в связи с чем правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.
Ссылка подателя жалобы на то, что неосновательное обогащение рассчитано исходя из размера арендной платы, полученной администрацией от общества по договору за 2018, 2019 годы, когда право собственности предприятия на здания 3-х автономных газовых котельных было зарегистрировано в ЕГРН, не может быть принята судом кассационной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с договором аренды от 01.09.2017 в состав переданного обществу имущества помимо недвижимого имущества (оборудование) входит 14 объектов, из которых 4 котельные и 8 объектов тепловых сетей, а также сети теплотрассы и сети горячего водоснабжения. Поскольку договором установлен единый размер арендной платы за пользование всем имуществом 3 876 711 руб. 87 коп. в год без установления платы за отдельные объекты, сделать вывод о том, что при получении от общества арендной платы за пользование имуществом, установленной договором, на стороне администрации возникло неосновательное обогащение в определённом размере, не представляется возможным. Удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения без установления его размера невозможно.
Таким образом, суды правильно посчитали, что истцом не доказано неосновательное получение ответчиком денежных средств за счёт истца.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А56-79341/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургского городского поселения муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области «Центр ЖКХ» - без удовлетворения.
|
