Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Конаковского муниципального округа Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А66-11063/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а, ИНН 6911031117, ОГРН 1096911000680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Дм. Обушева, дом 16, ИНН 6911023892, ОГРН 1056910026183, о возложении на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды от 07.10.2010 № 15а/10-2010, о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Решением суда от 07.11.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово о процессуальной замене ответчика. Решение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2023 по делу № А66-11063/2023 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) по делу № А66-11063/2023 с муниципального учреждения администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово на его правопреемника - администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области, адрес: 171252, Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378 (далее - Администрация).
Определениями суда первой инстанции от 03.10.2024, 29.10.2024, 19.12.2024 к участию в деле привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, прокуратура Тверской области.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2025 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Администрация 10.06.2025 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 05.07.2024 № 75592/24/98069-ИП.
В обоснование заявления Администрация, указывая на утрату возможности исполнения решения, ссылается на передачу подлежащего принятию по акту приема-передачи имущества по решению суда по настоящему делу в государственную собственность субъекта Российской Федерации Тверской области и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Тверской области «Водоканал Конаковского муниципального округа».
Определением суда от 26.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация, считая указанные судебные акты незаконными, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства в отношении Администрации в связи с невозможностью исполнения решения. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Суд не принял во внимание то, что Администрация не является собственником спорного имущества и не вправе распоряжаться им; права арендодателя перешли к новому собственнику - Тверской области в лице Министерства.
Министерство представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указало на согласие с обжалуемыми судебными актами.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц не поступили.
Информация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом (п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.04.2024 № 74-ФЗ); 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд прекращает исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2023 по настоящему делу на Администрацию возложена обязанность принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды от 07.10.2010 № 15а/10-2010, с ответчика взыскано 1000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что Администрация не доказала наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения судебного акта.
Суды установили, что спорное имущество находится во владении Общества, решение по настоящему делу в части принятия из аренды недвижимого имущества по акту приема-передачи Администрация не исполнила. Обстоятельств, препятствующих фактической приемки имущества из аренды с подписанием соответствующих актов, заявитель не указал.
Суды мотивированно отклонили ссылку Администрации на то, что недвижимое имущество, которое являлось предметом договора аренды от 07.10.2010 № 15а/10-2010 и поименовано в резолютивной части решения суда от 07.11.2023, передано из муниципальной собственности Конаковского муниципального округа в государственную собственность Тверской области. Данные обстоятельства, как сочли суды, не препятствуют Администрации исполнить решение.
Таким образом, установив, что судебным решением Администрация обязана принять у Общества ранее сданное в аренду имущество, что сделано не было, отметив отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А66-11063/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Конаковского муниципального округа Тверской области - без удовлетворения.
|
