Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Краевской К.С. (доверенность от 25.07.2024),
рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А56-129000/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - Организация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.08.2024 по 31.03.2025 в размере 12 112 508,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2025 в размере 950 143,81 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).
Решением суда от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. Применив код функционального использования территории (Кн) 11.4, суд взыскал с Организации в пользу Комитета 27 586,01 руб. неосновательного обогащения, 2199,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Комитет считает, что имелись основания для применения при расчете неосновательного обогащения кода функционального значения Кн - 18.0. Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Организации возражала против доводов жалобы.
Комитет и Комитет по контролю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор от 02.02.2021 № 07/ЗК-05958 аренды земельного участка, в соответствии с которым Организации в аренду передан земельный участок площадью 16 955 кв. м с кадастровым номером 78:11:0614702:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Хасанской улицей).
Комитетом по контролю 09.08.2024 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: юго-восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская улица, дом 12, корпус 1. литера А, в ходе которого выявлено, что Организацией помимо территории Участка используется также часть площадью 5502 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3635 для размещения части металлического сетчатого забора протяженностью 11 м, шлагбаума, пункта дежурной смены охраны площадью 113 кв. м, размещения гаражей-боксов.
Результаты обследования отражены в акте от 09.08.2024.
Комитет, ссылаясь на отсутствие арендных отношений в отношении спорного участка, направил в адрес Организации претензию от 11.09.2024 № ПР-38013/24-0-0 с требованием об уплате неосновательного обогащения за пользование спорным участком за период с 09.08.2024 по 11.09.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Организация заявила о необоснованном применении кода функционального использования территории Кн - 18.0 без учета фактического вида использования.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив представленный истцом расчет, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды посчитали обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - постановление № 1379). При этом суды признали правомерным применение при расчете кода функционального использования территории Кн - 11.4, поскольку актами обследования подтверждается использование спорного участка в целях размещения гаражей и автостоянки.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для безвозмездного пользования земельным участком.
Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).
На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также принятым во исполнение данного Закона постановлением № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). Согласно пунктам 2.7, 2.8 данного Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.
Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что ответчик использует спорный участок для размещения гаражной стоянки. В этой связи суды признали обоснованным применение кода функционального использования (Кн) 11.4 в расчете неосновательного обогащения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о необходимости применения в расчете кода Кн - 18.0 свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.
Ссылка Комитета на нарушение судами норм материального и процессуального права не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А56-129000/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
