| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,
при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Веремеевой Е.А. (доверенность от 01.09.2025), Родина А.К. (доверенность от 02.06.2025), Морозова Д.М. (доверенность от 16.10.2025),
рассмотрев 27.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А66-19241/2017, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрикВол», адрес: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Революционная Слобода, д. 1, ОГРН 1146908000700, ИНН 6908014168 (далее - Общество).
Определением от 28.06.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крупенин Вадим Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 30.06.2018.
Решением от 19.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Крупенина В.А.
Определением суда от 27.02.2019 конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Елена Викторовна.
Определением суда от 16.05.2019 Кузнецова Е.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением от 08.08.2019 Кузнецова Е.В. вновь утверждена конкурсным управляющим должника.
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - Компания) 01.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило урегулировать разногласия, возникшие между ним и конкурсным управляющим должника, признать законными изменения конкурсным управляющим очередности уплаты текущих платежей, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отнести оплату поставляемой электроэнергии в порядке пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве к внеочередным платежам.
Определением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023, в удовлетворении заявления Компании отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 определение от 31.08.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 и постановление суда кассационной инстанции от 09.02.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
При новом рассмотрении к участию в обособленном споре привлечены Прокуратура Тверской области и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - Предприятие), акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», администрация города Вышний Волочек Тверской области, представитель работников Общества Нацыпаев Сергей Петрович.
Определением суда от 16.01.2024 обособленный спор по заявлению Компании о разрешении разногласий по вопросу очередности текущих платежей объединен с целью совместного рассмотрения в одно производство с заявлением Предприятия от 06.12.2023 о разрешении разногласий по вопросу очередности погашения требований кредитора по текущим платежам, связанным с бесперебойной работой опасных производственных объектов - газовых котельных и оплатой поставляемого газа Обществу, и заявлением конкурсного управляющего Кузнецовой Е.В. от 12.12.2023 об установлении приоритетного порядка погашения требований второй очереди текущих платежей, в том числе по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, требований о выплате выходных пособий, НДФЛ, страховых взносов перед иными текущими обязательствами должника.
Определением от 24.05.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений Компании и Предприятия; заявление конкурсного управляющего Кузнецовой Е.В. удовлетворил в части установления приоритетного порядка погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, в том числе об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, требований о выплате выходных пособий, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 определение от 24.05.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2025 определение от 24.05.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2024 отменены в части отказа в удовлетворении заявления Компании о разрешении разногласий, возникших между ней и конкурсным управляющим, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение; в остальной части определение от 24.05.2024 и постановление от 22.08.2024 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении в суде первой инстанции Компания уточнила заявленные требования, просила установить очередность погашения текущих платежей Компании по оплате поставленной должнику электроэнергии за период с даты возбуждения дела о банкротстве по дату фактического прекращения производственно-хозяйственной деятельности Общества в порядке внеочередного удовлетворения требований согласно пункту 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве после требований по выплате заработной платы (за исключением налога на доходы физических лиц и страховых взносов).
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 26.03.2025 разногласия разрешены, заявление Компании удовлетворено с учетом принятых уточнений.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2025 определение от 26.03.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, основания для отнесения текущей задолженности перед Компанией за заявленный период к внеочередным платежам отсутствуют; суды не учли, что в заявленный Компанией период чрезвычайных ситуаций не наступило.
В отзыве Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ФНС - без удовлетворения; конкурсный управляющий Кузнецова Е.В., считая доводы кассационной жалобы обоснованными, просит ее удовлетворить.
В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А66-19241/2017 отложить на 18 декабря 2025 года в 09 часов 50 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
