5

А56-90365/2024

611/2025-61102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
04 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-90365/2024
     Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2025 года.
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» Фроловой А.С. (доверенность от 27.01.2025),
     рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А56-90365/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», адрес: 660048, Красноярский край, город Красноярск, 2-я Брянская улица, здание 38, строение3, офис 2-06, ОГРН 1212400031777, ИНН 2466289857 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 1, литера А, офис 302, ОГРН 1027801531031, ИНН 7802131219 (далее - Общество), о взыскании 1 165 666 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, дохода от неосновательного обогащения в размере 35 023 руб. 78 коп. и 192 руб. 44 коп. ежедневно с 06.09.2024, 18 707 руб. 80 коп. и 102 руб. 79 коп. ежедневно с 06.09.2024, 21 245 руб. и 116 руб. 73 коп. ежедневно с 06.09.2024, 20 567 руб. 99 коп. и 113 руб. ежедневно с 06.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 142 руб. 07 коп. или 157 руб. 81 коп. ежедневно с 06.09.2024, 23 173 руб. 86 коп. или 139 руб. 89 коп. ежедневно с 06.09.2024, 23 173 руб. 86 коп. или 139 руб. 89 коп. ежедневно с 06.09.2024, 22 738 руб. 16 коп. или 138 руб. 26 коп. ежедневно с 06.09.2024.
     Решением от 27.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2025, в иске отказано.
     В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
     Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что после определения по договору лизинга завершающей обязанности в виде сальдо встречных обязательств ни у одной из сторон договора не может возникнуть новое притязание к другой стороне; считает ошибочным выводы судов о преюдициальном значении для настоящего дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-74634/2023.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
     В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
     Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, между Компанией (лизингополучателем) и Обществом (лизингодателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): от 12.09.2022 ЛД-42-5114/22, от 16.12.2022 ЛД-42-8699/22, от 19.12.2022 ЛД-42-8829/22, от 23.12.2022 ЛД-42-8946/22.
     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу                                  № А56-74634/2023 определена завершающая обязанность (сальдо встречных предоставлений) по указанным договорам лизинга.
     Истец, обращаясь с настоящим иском, считает, что совокупное сальдо в пользу лизингодателя в размере 8 051 789 руб. определено ответчиком без учета налога на добавленную стоимость, подлежащего возврату в пользу лизингополучателя.
     Также истец полает, что вправе требовать от ответчика доход от неосновательного обогащения из расчета платы за услугу лизинга (в процентах годовых), предъявленных к оплате ответчиком истцу в оспариваемых договорах лизинга, и проценты за пользование чужими средствами, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период, начиная со следующего дня получения неосновательного обогащения, определенного датой вступления в законную силу решения по делу № А56-74634/2023 (08.03.2024) до настоящего времени.
     Поскольку претензия ответчиком добровольно не удовлетворена Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды двух инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.
     Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
     Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).
     В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
     В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
     Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.
     На основании пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
     В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой ни получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, ни освобождение лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных санкций.
     В Постановлении № 17 судам разъяснена необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
     В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Постановления № 17 сторона договора лизинга вправе взыскать с другой стороны разницу между полученными лизингодателем от лизингополучателя платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга и доказанной им суммой предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.
     Пунктом 3.5 Постановления № 17 установлено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
     В рамках дела № А56-74634/2023 суд установил, что сальдо встречных обязательств составляет 8 051 789 руб. в пользу лизингодателя и взыскал с Компании в пользу Общества 8 051 789 руб. неосновательного обогащения.
     Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты рассмотрения судом дела № А56-74634/2023, установив, что завершающая обязанность сторон определена вступившим в законную силу решением по делу № А56-74634/2023, суды правомерно в иске отказали.
     Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.
     Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
     Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
     Определением суда округа от 10.11.2025 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу                                              № А56-90365/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - без удовлетворения.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», адрес: 660048, Красноярский край, город Красноярск, 2-я Брянская улица, здание 38, строение3, офис 2-06, ОГРН 1212400031777, ИНН 2466289857. в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий                                                          П.Ю. Константинов
Судьи                                                                                        В.В. Дмитриев
                                                                                                   О.К. Елагина