10

А66-11148/2024

883/2025-61343(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
03 декабря 2025 года                                                      Дело № А66-11148/2024
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В.,  Кустова А.А.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Мелехиной Т.И. (доверенность от 01.01.2025 № 48),  от Правительства Тверской области (посредством системы веб-конференции) Строговой Е.А. (доверенность от 14.11.2025 № 107), от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (посредством системы веб-конференции) Волченко В.С. (доверенность от 09.01.2025 № 7).
     рассмотрев 02.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2024  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2025 по делу № А66-11148/2024,

у с т а н о в и л:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12,  ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к субъекту Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 5, ОГРН 1026900508557,  ИНН 6901001459 (далее - Министерство финансов), о взыскании  226 025 832 руб. 02 коп. убытков.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 1,  ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, адрес: 170026, город Тверь, проспект Победы, 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - Управление), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 5, ОГРН 1186952016657, ИНН 6950224842 (далее - Министерство энергетики), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»).
     Решением суда первой инстанции от 01.11.2024, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025,  в удовлетворении исковых требований отказано.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных являются убытками и подлежат возмещению, что отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П  (далее - Постановление № 2-П). Общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие объем поставленного ресурса и размер межтарифной разницы, которые не получили никакой оценки судов.
     В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
     Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.06.2025 и от 01.07.2025 (судьи Пастухова М.В., Жукова Т.В., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.
     Общество 20.06.2025 представило в суд округа возражения на отзыв Министерства финансов, а также дополнения к кассационной жалобе.
     От Общества 10.09.2025 в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения. В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства заявитель просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.
     Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ участвовавшие в рассмотрении кассационной жалобы судьи Жукова Т.В. и Старченкова В.В. в связи  с нахождением в очередном отпуске заменены на судей Боглачеву Е.В.  и Кустова А.А.
     Судебное разбирательство на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
     В судебном заседании 16.09.2025 представители Министерства финансов, Правительства, Министерства энергетики и Управления поддержали ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор миром.
     Поддерживая ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, явившееся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, ссылались на необходимость дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения в связи со значительным объёмом документов, подлежащих изучению и проверке.
     С учетом заявленного истцом ходатайства, поддержанного иными участвующими в деле лицами, суд округа определением от 16.09.2025 отложил рассмотрение кассационной жалобы Общества на 02.12.2025  на 10 час. 40 мин., предоставив сторонам время для урегулирования спора  и заключения мирового соглашения.
     К судебному заседанию, отложенному на 02.12.2025, доказательств достижения мирового соглашения либо применения иных примирительных процедур стороны не представили.
     После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда (Пастухова М.В., Боглачева Е.В., Кустов А.А.).
     От представителей Правительства и Управления в суд кассационной инстанции поступили ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 02.12.2025, с использованием системы веб-конференции  (о проведении онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 АПК РФ, которые удовлетворены судом округа.
     Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
     В судебном заседании 02.12.2025 представитель Управления (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представитель Общества (непосредственно присутствовавший в судебном заседании) возразил против удовлетворения ходатайства, представитель Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) возражений относительно ходатайства не заявил.  
     В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
     Суд округа принимает во внимание, что кассационная жалоба Общества была принята к производству определением от 08.04.2025, судебное заседание по рассмотрению жалобы неоднократно откладывалось для урегулирования сторонами спора и заключения мирового соглашения, однако ни проект мирового соглашения, ни доказательства согласования его условий суду не представлены, при этом суд считает, что у сторон имелся значительный период времени для урегулирования спора.  
     На основании изложенного, суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Управления, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представители Правительства и Управления (принимавшие участие в судебном заседании посредством веб-конференции) возражали против её удовлетворения.
     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Твери от 06.04.2015 № 462 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года по состоянию на 2015 год» Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории города Твери.
     Приказами Управления от 19.12.2018 № 511-нп, от 16.12.2021  № 546-нп, от 28.11.2022 № 476-нп и от 28.11.2022 № 477-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей и населения муниципального образования Тверской области, а также тарифы на горячую воду организациям, обеспечивающим горячее водоснабжение с использованием открытой/закрытой системы горячего водоснабжения, для потребителей муниципального образования Тверской области.
     Общество с января 2022 года по декабрь 2023 года предоставило услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для категории потребителей - население в общем объеме полезного отпуска тепловой энергии 2 619 349.68505 Гкал.
     В связи с применением льготного тарифа по тепловой энергии, отпускаемой для населения, у Общества за указанный период возникли убытки в виде межтарифной разницы в размере 226 025 832 руб. 02 коп.
     Для заключения соглашения о предоставлении субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию, Общество в соответствии с Порядком компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп (далее - Порядок № 109-пп), обратилось в адрес Министерства энергетики с заявлениями о предоставлении субсидии с приложением пакета документов за спорный период.
     Поскольку Обществу разницу в тарифах не возместили, претензию оставили без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды, отказывая в иске, исходили из того, что для удовлетворения требования о взыскании убытков недостаточно констатации фактов установления льготного тарифа и возникновения межтарифной разницы, поскольку доказыванию подлежит сам факт возникновения убытков, что Обществом не доказано. Как указали суды, Общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих убыточность его деятельности за период 2022 - 2023 годов в связи с возникновением межтарифной разницы и наличие прямой связи возникающих в процессе хозяйственной деятельности убытков с установлением регулирующим органом льготного тарифа на тепловую энергию для отдельных групп потребителей.
     Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
     Статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
     Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона  № 190-ФЗ).
     Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
     В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
     На основании пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
     В пункте 1 Постановления № 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
     При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
     Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
     По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления № 87).
     Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.
     Порядок № 109-пп разработан в соответствии со статьями 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» и регулирует отношения, связанные с предоставлением из областного бюджета Тверской области субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, в целях компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
     Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма убытков является недополученным доходом Общества за коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанную  в 2022-2023 годах населению и потребителям, приравненным к населению, с применением тарифов ниже экономически обоснованных.
     Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих убыточность его деятельности за исковой период (2022 - 2023 годы) в связи с возникновением межтарифной разницы, и наличие прямой связи возникающих в процессе хозяйственной деятельности убытков с установлением регулирующим органом льготного тарифа на тепловую энергию для отдельных групп потребителей.
     Вместе с тем, суд округа не может согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
     В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп «Об утверждении Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области» (далее - Постановление № 141-пп) Управление является исполнительным органом Тверской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и региональный государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Тверской области в пределах своей компетенции.
     Согласно пункту 13 Постановления № 141-пп Управление устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), и тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
     Судами установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что приказами Управления, представленными в материалы дела, Обществу в спорный период установлено два тарифа: экономически обоснованный и льготный (том дела 1).
     Факт применения Обществом в расчетах с потребителями за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных участвующие в деле лица также не оспаривают.
     Возникновение в результате тарифного регулирования убытков само по себе свидетельствует о нарушенном праве Общества.
     Вопреки выводам судов, в пункте 2 Постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
     Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
     Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.
     Применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.
     Общество в обоснование размера заявленных убытков представило в материалы дела расчет убытков помесячно за спорный период, сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, бухгалтерскую отчетность за спорный период, универсальные передаточные документы, расчеты теплопотребления, договоры теплоснабжения с потребителями, документы, подтверждающие расходы на производство тепловой энергии, поставляемой по льготному тарифу, температурные графики источников тепловой энергии, акты о месячном отпуске тепловой энергии, суточные ведомости работы источников теплоты за спорный период, акты об объеме коммунального ресурса и акты-расчеты.
     Согласно расчету Общества размер недополученной межтарифной разницы за спорный период составляет 226 025 832 руб. 02 коп. Произведенный Обществом расчет недополученных доходов содержит помесячные сведения о фактическом объеме полезного отпуска, суммы начислений по полному тарифу и по льготному тарифу, размер межтарифной разницы.
     Доказательства представлены в материалы дела в том числе на USB флеш-накопителе (том дела 1, лист 132), однако не получили никакой оценки судов.
     С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не учли разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления № 87, неверно распределили бремя доказывания между сторонами, неправильно применили нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ)
     При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по спору с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления № 87, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2024  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2025 по делу № А66-11148/2024 отменить.
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.


Председательствующий                                                                 М.В. Пастухова
Судьи                                                                                                 Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов