5

А56-24732/2025

78/2025-61500(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
09 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-24732/2025
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В.,          Савицкой И.Г.,
     при участии от Балтийской таможни Суворовой А.Е. (доверенность от 16.09.2025 № 07-22/0062), от общества с ограниченной ответственностью «Петропродторг» Ефимовой Е.С. (доверенность от 14.03.2025),
     рассмотрев 02.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу         № А56-24732/2025,
     

у с т а н о в и л:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «Петропродторг», адрес: 190008, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 104, лит. А, пом. 11Н, части № 4, 6, 7, 16, 17, ОГРН 1167847475586, ИНН 7820055553 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879,                   ИНН 7830002014 (далее - Таможня), 184 457 руб. 86 коп. процентов, начисленных с 20.03.2022 по 07.12.2023 на сумму излишне взысканных с Общества таможенных платежей по декларации на товары                                   № 10216170/200921/0281048.
     Решением суда первой инстанции от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2025, заявление удовлетворено.
     В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.05.2025 и постановление от 23.09.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
     Как указывает податель кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований, поскольку с Общества не взыскивались таможенные платежи в порядке, предусмотренном главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ); Общество добровольно уплатило таможенные платежи, налоги до истечения сроков исполнения уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; меры принудительного взыскания таможенным органом не применялись.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
     В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары             № 10216170/200921/0281048 рафинированное, дезодорированное пальмовое масло в твердом виде, предназначенное для использования в пищевой промышленности для производства маргарина, классифицировав его кодом 1511 90 990 2 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.
     С учетом результатов таможенного контроля и выводов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге, приведенных в заключении от 22.10.2021 № 12402002/0029056, Таможня 09.12.2021 приняла решение № РКТ-10216000-21/000872 о  классификации товара в товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, 25.12.2021 вынесла решение о внесении изменений в графы 31, 33 декларации на товары.
     Иная классификация Таможней ввезенного Обществом товара привела к доначислению Обществу 1 066 829 руб. 99 коп. таможенных платежей.
     Сумма доначисленных таможенных платежей списана Таможней 17.01.2022, что подтверждено представленным в материалы дела отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-29116/2022 в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решений Таможни от 09.12.2021 № РКТ-10216000-21/000872 о классификации товара и от 25.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, отказано.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024, решение от 15.07.2022 по делу             № А56-29116/2022 отменено, решения Таможни признаны недействительными.
     Обществу 1 066 829 руб. 99 коп. таможенных платежей возвращены 07.12.2023, что подтверждено представленным в материалы дела отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
     Общество направило Таможне требование от 05.03.2024 о выплате процентов, начисленных на излишне взысканную сумму таможенных платежей.
     В письме от 26.03.2024 № 13-20/06099 Таможня, сославшись на то, что взыскание дополнительно начисленных по декларации на товары таможенных пошлин, налогов не производилось,  отказала Обществу в начислении и выплате процентов.
     Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Таможни процентов, начисленных с 20.03.2022 по 07.12.2023 на таможенные платежи, уплаченные Обществом по незаконным решениям Таможни.
     Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Таможни в пользу Общества 184 457 руб. 86 коп. процентов.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
     Согласно части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 названной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.
     Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).
     Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.
     Решения Таможни от 09.12.2021 о классификации товара, от 25.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконность которых установлена вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу № А56-29116/2022, послужили основанием для дополнительной уплаты Обществом 1 066 829 руб. 99 коп. таможенных платежей.
     На указанную сумму таможенных платежей подлежали начислению проценты, предусмотренные статьей 67 Закона № 289-ФЗ.
     Довод Таможни о непринятии мер принудительного взыскания с Общества  таможенных платежей на основании главы 12 Закона № 289-ФЗ подлежит отклонению.
     В силу приведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления № 49, добровольная уплата Обществом таможенных платежей во исполнение принятых Таможней решения о классификации товаров  и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.
     Представленный Обществом в материалы дела расчет процентов, выполненный с учетом периода их начисления, определенного в части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, проверен судами с учетом позиции Таможни, подтвердившей его корректность, и признан верным.
     При установленных по делу обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.
     Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А56-24732/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        С.В. Соколова
Судьи                                                                                      И.В. Карсакова
                                                                                                 И.Г. Савицкая