2

А56-124038/2024

1013/2025-61560(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

03 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-124038/2024
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Боголюбова Е.В., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская улица, дом 11, ОГРН 1027810242624, ИНН 7812033570 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А56-124038/2024,

установил:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2025 кассационная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ее подателю в срок до 02.12.2025 предложено устранить обстоятельства, послужившие препятствием для принятия жалобы к производству суда, а именно: представить  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В данном определении суд округа разъяснил Учреждению, что в настоящем деле оно не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник из гражданско-правовых отношений, а не из реализации Учреждением переданных ему публично-правовых полномочий, в связи с чем Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.
     В срок, указанный в определении от 22.10.2025, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили, что в силу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.
     В связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
     Кассационная жалоба и приложенные к ней документы ввиду их подачи в электронном виде не направляются заявителю.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить ее подателю.
     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья                                                                                      Е.В. Боголюбова