| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,
при участии Плеханова А.А. (паспорт),
рассмотрев 02.12.2025 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Плеханова Александра Алексеевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2025 в части прекращения производства по кассационной жалобе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-31502/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Плеханов Александр Алексеевич, ОГРНИП 321784700136869, ИНН 781623637833, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское лесное агентство», адрес: 191123, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 16, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1187847202069, ИНН 7842157090 (далее - Общество), о взыскании 113 132 руб. задолженности по договору от 19.05.2021 № 19/05-21.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 16.04.2024 решение от 16.10.2023 изменено: с Общества в пользу Плеханова А. А. взысканы 50 248 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения, 284 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 14.08.2024 постановление от 16.04.2024 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов и заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 12.12.2024 в удовлетворении заявления предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано. Указанное заявление возвращено предпринимателю.
Постановлением апелляционного суда от 18.04.2025 определение суда от 12.12.2024 отменено; с Общества в пользу Плеханова А. А. взысканы 212 руб. 52 коп. почтовых расходов, 22 220 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3109 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в апелляционном суде; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 18.04.2025 и об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном акте.
Определением апелляционного суда от 19.05.2025 в удовлетворении заявления Плеханову А. А. отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2025 кассационная жалоба Плеханова А.А. на постановление апелляционного суда от 18.04.2025возвращена по пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Предприниматель 18.06.2025 через систему «Мой арбитр» также направил в суд кассационную жалобу на постановление от 18.04.2025 и определение от 19.05.2025 апелляционного суда.
Постановлением суда округа от 09.09.2025 определение суда апелляционной инстанции от 19.05.2025 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе на постановление от 18.04.2025 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом в части прекращения производства по кассационной жалобе, Плеханов А. А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит постановление отменить, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на постановление от 18.04.2025 восстановить, кассационную жалобу Плеханов А. А. принять к производству.
В судебном заседании предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом, при этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом округа при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 276АПК РФ суд округа восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание восстановления срока, суд проверяет, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу части 2 статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование постановления от 18.04.2025 истек 19.05.2025 (включительно), с кассационной жалобой предприниматель посредством системы «Мой арбитр» обратился 17.06.2025, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока на кассационное обжалование.
О необходимости подачи такого заявления предпринимателю было указано в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2025 о возвращение его кассационной жалобы.
Между тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление от 18.04.2025 предпринимателем не заявлено.
Доказательств, препятствующих предпринимателю обратиться с кассационной жалобой на постановление от 18.04.2025 в установленный законом срок, заявителем не представлено.
При этом суд исходил из того, что судебные акты, в том числе постановление суда от 18.04.2025, определение суда от 19.05.2025, надлежащим образом размещались в «Картотеке арбитражных дел», были доступны и открыты. Предприниматель имел возможность обеспечить свою информированность в настоящем деле и своевременно обратиться с кассационной жалобой, чего им не было сделано. Срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции пропущен по причинам, зависящим от самого заявителя, что исключает возможность восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование в соответствии с частью 2 статьи 276АПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признаны судом обоснованными, а иных юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих реализации своего права на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, Плехановым А. А. не приведено. Риски несвоевременного совершения процессуальных действий возлагаются на последнего.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Плеханова А. А. применительно к пункту 1 статьи 150АПК РФ.
Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288АПК РФ), судом округа при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2025 по делу № А56-31502/2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Плеханова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
| |
