5

А21-5532/2017

099/2025-61692(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года                                                      Дело № А21-5532/2017
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,
     рассмотрев 03.12.2025 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А21-5532/2017,
     

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейд», адрес: (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288; прекратило деятельность 18.01.2018, ранее - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»), о взыскании:
     - 393 316,50 руб. задолженности, 13 803,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 07.12.2016 № 1314187381212090942000000/28/12/2461/АХЗ/С/16;
     - 441 000 руб. задолженности, 11 421,90 руб. неустойки по договору субподряда от 12.10.2016 № 1516187386372090942000000/195/10/6/14-1/У/16;
     - 419 025 руб. задолженности, 9721,38 руб. неустойки по договору поставки от 07.11.2016 № 1516187386382090942000000/238/11/6/14-2/П/16;
     - 369 700 руб. задолженности и 11 091 руб. неустойки по договору оказания услуг от 30.05.2016 № 1516187386392090942000000/57-1/05/6/14-3.1/У/16;
     - 169 920 руб. задолженности и 5828,26 руб. неустойки по договору поставки от 13.05.2016 № 1616187375492090942000000/72/05/З-41/16-11/П/16.
     Решением суда первой инстанции от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 014147944 от 14.09.2017.
     На основании исполнительного листа ФС 014147944 от 14.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 2031599/18/99001-ИП.
     Определением суда от 08.06.2018 произведена замена должника федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, улица Маршала Новикова, дом 14, корпус 2, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее - Предприятие).
     Определением суда от 16.01.2019 произведена замена Общества на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Балтпоставка», адрес: 236016, Калининград, Стекольная улица, дом 33,              квартира 15, ОГРН 1143926039806, ИНН 3906341527.
     Определением суда от 28.11.2023 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Балтпоставка» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл»,                      адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, дом 12, литера Б, помещение 94-Н, офис № 1, ОГРН 1197847127280, ИНН 7802691242.
     Определением суда от 07.05.2024 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Агастон Ритейл» на его             правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Финансовая основа» в порядке процессуального правопреемства, адрес: 119571, Москва, улица 26 Бакинских Комиссаров, дом 11, этаж 1, помещение IА, комната 37, ОГРН 1177746284715, ИНН 9729066711 (далее - Компания).
     Компания 16.08.2024 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила взыскать индексацию присужденной решением суда от 02.08.2017 денежной суммы в размере           824 454,14 руб. с последующей ежемесячной индексацией присужденных решением суда от 02.08.2017 денежных средств на дату исполнения решения суда.
     Определением суда первой инстанции от 16.01.2025 произведена индексация присужденной судом задолженности в размере 824 454,14 руб. за период с 02.09.2017 по 31.10.2024 с последующей ежемесячной индексацией присужденных решением суда по делу № А21-5532/2017 денежных средств в порядке абзаца третьего части 1 статьи 183 АПК РФ на дату исполнения решения суда.
     Постановлением апелляционного суда от 14.07.2025 определение суда от 16.01.2025 оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
     Податель жалобы утверждает, что обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в данном случае преждевременно, поскольку решение суда первой инстанции должником не исполнено; указывает, что представителю Предприятия при одобренном ходатайстве от 19.06.2025 фактически не была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания).
     С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос № 3), кассационная жалоба Предприятия рассмотрена судом кассационной инстанции без вызова сторон.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Исходя из материалов дела, Предприятием было подано ходатайство, об участии в судебном заседании в 12 ч 00 мин путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное судом.
     Согласно протоколу судебного заседания от  13.01.2025 представитель Предприятия на связь не вышел.
     Предприятием также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в апелляционном суде при рассмотрении жалобы по настоящему делу.
     Суду апелляционной инстанции также не удалось провести заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
     Суд округа отмечает, что заявляя ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.). Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.
     Само по себе неучастие в судебном заседании представителя стороны спора, извещенной о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены судебного акта.
     Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
     Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
     В силу части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
     Исходя из буквального содержания статьи 183 АПК РФ суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.
      Суды удовлетворили заявление Компании в полном объеме, при этом указав, что неисполнение решения от 02.08.2017 не является препятствием для обращения с заявлением об индексации неуплаченных сумм.
     Между тем, судами не учтено следующее.
     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
     В силу части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
     Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
     При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
     В силу пункта 9 Обзора исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
     Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора).
     Поскольку факт исполнения/ частичного исполнения решения суда от 02.08.2017 суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288        АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
     При новом рассмотрении дела суду следует учесть разъяснения, изложенные в пунктах 8 и 9 Обзора, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
     Суду надлежит разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы с учетом того, что определением суда округа от 28.08.2025 Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
     Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А21-5532/2017 отменить.
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
     

Председательствующий                                                   Н.Н. Малышева
Судьи                                                                                 Е.В. Боголюбова
  П.Ю. Константинов