Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,
рассмотрев 02.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Одинарова Артема Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А66-4189/2020, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2020 Пашкова Ольга Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ткаченко Олег Викторович.
В связи с освобождением Ткаченко О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением от 21.09.2023 новым финансовым управляющим утвержден Одинаров Артем Александрович.
Кредитор по текущим обязательствам Яблоновская Дина Львовна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Одинарова А.А.
Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 25.12.2024 в удовлетворении жалобы Яблоновской Д.Л. отказано.
Одинаров А.А. обратился с заявлением с учетом принятого судом уточнения о взыскании с Яблоновской Д.Л. 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Одинаров А.А. просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, полагая доказанным как факт причинения морального вреда, так и права управляющего на его возмещение.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее - Постановление № 33).
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления № 33).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления № 33, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
При этом согласно пункту 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В рассматриваемом случае Одинаров А.А. в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 33, не привел обоснования и не представил доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с рассмотрением в рамках обособленного спора жалобы на его бездействие, связанное с осуществлением профессиональных обязанностей при осуществлении мероприятий в процедуре банкротства.
Как обоснованно отметили суды, деятельность арбитражного управляющего зачастую сопряжена с оспариванием его действий (бездействия) с учетом повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, и, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, Яблоновская Д.Л. реализовывала свое законное право, факт признания ее жалобы необоснованной не означает неправомерности ее действий.
С учетом изложенного у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления Одинарова А.А. и взыскания с Яблоновской Д.Л. компенсации морального вреда.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые соответствуют представленным в дело доказательствам.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А66-4189/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Одинарова Артема Александровича - без удовлетворения.
|
