4

А66-9051/2025

928/2025-61716(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
03 декабря 2025 года                                                       Дело № А66-9051/2025
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.
     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вересовой Н.В.,
     рассмотрев 01.12.2025 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Люксупак» о взыскании судебных расходов по делу № А66-9051/2025,

у с т а н о в и л :

     Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2025 по делу № А66-9051/2025 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Люксупак», адрес: 170040, г. Тверь, пр. Николая Корыткова, д. 15Б, ОГРН 1156952002734, ИНН 6950030364 (далее - Общество), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А66-5104/2022. В пользу заявителя с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы 30 000 руб. компенсации и 6000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.
     Общество обратилось в суд округа с заявлением о взыскании 120 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении названной компенсации.
     В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили.
     Исследовав и оценив представленные сторонами документы, доводы и возражения сторон, суд округа считает заявление Общества подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
     К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
     Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
     В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В рассматриваемом случае в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, Общество представило договор оказания юридических услуг от 09.06.2025 № 50 (далее - Договор), счет на оплату от 19.06.2025 № 57, платежное поручение от 25.06.2025 № 2080, согласно которому оно перечислило по счету от 19.06.2025 № 57 денежные средства в размере 120 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя Трегубова Владимира Алексеевича, универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 23.08.2025 № 78, копии электронных билетов на железнодорожный проезд названного представителя по маршруту Тверь - Санкт-Петербург - Тверь в период с 18.08.2025 по 19.08.2025.
     По условиям Договора, заключенного между Обществом (заказчиком) и Трегубовым В.А. (исполнителем), последний взял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А66-5104/2022 в разумный срок (далее - Услуги). Согласно пункту 1.2 Договора Услуги включают в себя подготовку соответствующего заявления, подачу его в суд, представление интересов в суде округа с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов. При этом в силу пункта 1.3 Договора исполнитель наделен правом не принимать участие в судебных заседаниях.
     Стоимость оказываемых Услуг составляет 120 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Государственные пошлины, расходы на оплату судебных экспертиз (при необходимости их проведения) оплачиваются заказчиком (пункт 2.3 Договора).
     Согласно представленной заявителем копии УПД, электронно подписанного сторонами Договора, Трегубов В.А. выполнил, а Общество приняло от него юридические услуги по ведению дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А66-5104/2022 в разумный срок стоимостью 120 000 руб.
     Оценив представленные Обществом доказательства, суд признает факт оказания вышеуказанных услуг и оплаты их Обществом документально подтвержденным. Вместе с тем суд округа считает чрезмерной заявленную Обществом ко взысканию сумму судебных расходов.
     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
     Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
     Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также установить баланс интересов сторон. Для определения критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. Разумность пределов размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
     В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
     Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание принцип разумности расходов применительно к настоящему делу, состав оплачиваемых услуг, участие представителя Трегубова В.А. в судебном заседании исключительно по своему усмотрению, необходимое квалифицированному специалисту время для подготовки материалов по данной категории дел, степень сложности дела, суд округа считает, что по настоящему делу взысканию подлежат расходы в размере 6000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
     Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

     Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества ограниченной ответственностью «Люксупак» 6000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
     Выплату произвести на расчетный счет № 40702810509690000386, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
     В удовлетворении остальной части заявления отказать.
     Исполнительный лист направить в Министерство финансов Российской Федерации.
     Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца после его принятия.
     
Председательствующий Е.А. Аникина  
Судьи А.Г. Кудин
И.Г. Савицкая